Решение № 2-1053/2025 2-1053/2025(2-11496/2024;)~М-10474/2024 2-11496/2024 М-10474/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1053/2025

Мотивированное
решение изготовлено 23 января 2025 года

Дело: №

50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просил расторгнуть договора, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 263377,84 рублей, государственную пошлину в размере 28901,34 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил кредит в размере 200000 рублей под 30,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в настоящее время просит взыскать истец.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмтрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата К. в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении К. юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил кредит в размере 200000 рублей под 30,9% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.17-23).

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263377,84 рублей, из которых: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии- 10955,48 рублей, просроченные проценты -24220,62 рублей, просроченная ссудная задолженность - 200000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -94, 14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -1,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 60,06 рублей, неустойка на просроченные проценты 12,01 рублей, неразрешенный овердрафт - 25999,73 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - 1438, 50 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом.

Учитывая, что заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд считает возможным удовлетворить требования в части расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 263377,84 рублей, из которой: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии- 10955,48 рублей, просроченные проценты -24220,62 рублей, просроченная ссудная задолженность - 200000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -94, 14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -1,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 60,06 рублей, неустойка на просроченные проценты 12,01 рублей, неразрешенный овердрафт - 25999,73 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - 1438, 50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28901,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263377,84 рублей, из которой: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии- 10955,48 рублей, просроченные проценты -24220,62 рублей, просроченная ссудная задолженность - 200000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -94, 14 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -1,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 60,06 рублей, неустойка на просроченные проценты 12,01 рублей, неразрешенный овердрафт - 25999,73 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту - 1438, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28901,34 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Гулуа