Решение № 2-3331/2023 2-490/2024 2-490/2024(2-3331/2023;)~М-2944/2023 М-2944/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-3331/2023

№ 2- 490/2024

36МS0002-01-2023-004086-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой Е.Н., с участием представителя истца Агафоновой А.Г., ответчика ФИО2, адвоката Снеговского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ФИО2 о признании недействительными решения о присвоении квалификации, приказа, диплома об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Воронежский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, ныне Крупской, о признании недействительными решения о присвоении квалификации, приказа, диплома об образовании. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что при получении ФИО3 образования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова» (далее ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова») и присвоении ей квалификации «Бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и выдачи диплома бакалавра, допущены нарушения закона, поскольку в результате преступных действий директора учреждения ФИО4, ФИО5 промежуточную аттестацию и итоговую аттестацию не проходила, однако, беспрепятственно получила диплом о высшем образовании.

В связи с чем, Воронежский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просил признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» № 5200 от 13.07.2020 в части принятия решения о присвоении квалификации «Бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и выдаче диплома о высшем образовании ФИО3, признать недействительным приказ Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» № 268/ф от 10.07.2020 в части отчисления из университета ФИО3 в связи с получением образования, признать недействительным диплома серии № ..... № № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова», обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» в лице Воронежского филиала диплом серии № ..... № № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, для последующего уничтожения в установленном порядке, обязать ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» в лице Воронежского филиала в установленном порядке уничтожить диплом серии № ..... № № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 представлено свидетельство о заключении брака, из которого следует, что фамилия ответчика в результате регистрации брака с ФИО6, изменена на «Крупская» (л.д.118).

В судебном заседании представитель истца заместитель Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Агафонова А.Г. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО7, представляющий ее интересы адвокат Снеговской А.В. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая на то, что ФИО3 проходила обучение в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» по ускоренной программе обучения, сдавала все промежуточные экзамены, самостоятельно сдавала итоговую аттестацию и защищала дипломную работу. Пояснила, что в ходе расследования уголовного дела в отношении директора Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» ФИО4, данные ею показания, не соответствуют действительности, поскольку следователи на нее оказывали давление и сказали, что от ее показаний уже ничего не зависит. Ей давали для ознакомления составленный протокол ее допроса, не препятствовали ее ознакомлению с протоколом, однако, она его не читала и подписала без замечаний. Полагала, что ее вызовут в суд в качестве свидетеля, где она бы дала правдивые показания. Также ответчик пояснила, что переводила денежные средства на карту ФИО1 за пользование учебной литературой, но ни как не взятку директору филиала.

В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №1- 174/2021, суд приходит к следующему.

В силу статьи 90 Закона об образовании государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно статье 53 Закона об образовании, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Частью 1 статьи 69 Закона об образовании предусмотрено, что высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Из содержания статьи 59 Закона об образовании следует, что формой оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы является итоговая аттестация. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

В свою очередь в соответствии с пунктом 8 статьи 59 Закона об образовании не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации.

Согласно части 4 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В силу части 1 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Таким образом, получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 проходила обучение в Воронежском филиале ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» по очной форме обучения по направлению бакалавриата 40.03.01 «Юриспруденция».

На основании протокола № 5200 итогового заседания государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» от 13.07.2020 ФИО3 присвоена квалификация «Бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и выдан диплом бакалавра (л.д.18).

Приказом № 268/ф от 10.07.2020 ФИО8 отчислена из числа обучающихся очной формы Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» в связи с успешным завершением в полном объеме освоения основной образовательной программы высшего образования и успешным прохождением государственных аттестационных испытаний (л.д.17).

Приказом Министерства образования и науки РФ от 13 февраля 2014 года N 112 "Об утверждении порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов" утвержден порядок заполнения, учета и выдачи дипломов о высшем образовании и их дубликатов, в соответствии с пунктом 27 которого, диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию.

Согласно части 12 статьи 60 Закона об образовании лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.10.2021 директор Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» ФИО4 признана виновной в совершении 34 преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, являясь студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» по направлению «Юриспруденция» передала через ФИО1. взятку в виде денежных средств в размере 112000 рублей директору учебного заведения ФИО4 за успешную сдачу экзаменов и зачетов в период проведения промежуточной аттестации во время сессий, а также итоговой государственной аттестации без фактической проверки знаний и в ее отсутствие, а так же беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

В результате указанных действий, ФИО3 без фактического прохождения промежуточной аттестации, без фактического прохождения государственной итоговой аттестации, без фактической защиты диплома, вопреки вышеуказанным правовым нормам, была признана успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, после чего на основании решения государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» ей присвоена квалификация «Бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция», и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом № ..... № № ..... с присвоением квалификации «Бакалавр».

Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно статье 1 Федерального закона «О противодействии коррупции от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а так же совершение указанные деяний от имени или в интересах юридического лица.

Исходя из требований вышеуказанной нормы закона, противодействие коррупции представляет собой деятельность не только федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, но и организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Профилактика коррупции осуществляется путем применения в числе прочего формирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Дача преподавателю образовательного учреждения не предусмотренного договором материального вознаграждения от обучающегося в виде денежных средств свидетельствует о грубом нарушении требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (ныне Крупская) не проходила промежуточную аттестацию в период обучения, государственную итоговую аттестацию не сдавала, проверка требуемого уровня общенаучной специальной подготовки, способности и умения применять на практике освоенные знания, не проводилась, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 права на получение диплома, как документа, подтверждающего наличие высшего образования.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.10.2021, диплом бакалавра о высшем образовании серии № ..... регистрационный № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова» на имя ФИО3, является недействительным и подлежит уничтожению, учетные документы о его выдаче - незаконными.

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение высшего образования, квалификацию, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижения по работе с учетом образования, квалификации.

В рассматриваемом случае, отказ в аннулировании диплома по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО2 о недопустимости использования в качестве доказательств материалов уголовного дела, поскольку в отношении ФИО4 постановлен приговор в особом порядке, без исследования доказательств, суд принимает вышеуказанный приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку нормы процессуального права (ст. 71 ГПК РФ) не запрещают принимать данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах в качестве письменных доказательств, которые суд оценивает наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Доводы ФИО2 о том, что в рамках уголовного дела ею были даны неправдивые показания не имеют объективного подтверждения, учитывая, что при постановлении приговора Железнодорожным районным судом г.Воронежа установлены обстоятельства передачи ответчиком ФИО7 взятки директору учебного учреждения с целью успешной сдачи зачетов и экзаменов в период проведения промежуточных аттестаций каждой сессии, итоговой государственной аттестации, включая защиту выпускной квалификационной работы, без фактической проверки знаний и в отсутствие ФИО3 (ныне Крупской). Объективных и неоспоримых доказательств того, что сдача экзаменов и зачетов в период промежуточной аттестации и итоговой государственной аттестации, включая защиту дипломной работы, осуществлялось с фактической проверкой знаний и при фактическом участии ФИО3, суду не представлено. Позиция ФИО2 расценивается судом как защитная, направленная на избежание лишения диплома о высшем образовании.

Необоснованным является довод адвоката Снеговского А.В. и о том, что иск по настоящему делу подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержится в ч. 2 ст. 1 названного закона - КАС РФ. Признание недействительными Диплома о высшем образовании, приказов высшего учебного заведения, издаваемых в связи с обучением гражданина в высшем учебном заведении, не входят в предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Отсутствие регламентации порядка признания недействительным документа о высшем образовании, с учетом положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием для разрешения спора по существу посредством применения норм права, регулирующих сходные отношения, либо, исходя из общих начал и смысла законодательства в целом.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, в случае несоответствия диплома о высшем образовании требованиям действующего законодательства в сфере образования, такой диплом подлежит уничтожению.

В силу положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым установить ответчику ФИО2 десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу для возврата диплома о высшем образовании в образовательное учреждение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга ли, Российской Федерации, к ФИО2 о признании недействительными решения о присвоении квалификации, приказа, диплома об образовании, - удовлетворить.

Признать недействительным решения Государственной экзаменационной комиссии Воронежского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова» о присвоении квалификации «Бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01. «Юриспруденция» и выдаче диплома о высшем образовании ФИО3, оформленного протоколом от 13.07.2020 №5200.

Признать недействительным приказ Воронежского филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» № 268/ф от 10.07.2020 в части отчисления из университета ФИО3 в связи с получением образования.

Признать недействительным диплом серии № ..... номер № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО3 Воронежским филиалом ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова».

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить Воронежскому филиалу ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова» диплом серии № ..... номер № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3

Обязать Воронежский филиал ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова» в установленном порядке уничтожить диплом серии № ..... номер № ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 24.01.2024.