Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-317/2024

№2-317/2024

56RS0007-01-2024-000157-22 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 11 марта 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 08 февраля 2022 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Kia, государственный регистрационный знак № произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Scania, государственный регистрационный знак № который был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по полису № На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису № Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля,жз составил 2542357 рублей 56 копеек.

С учетом того, что причиненный ущерб превышает страховую сумму, предусмотренную ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1072, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 2 142 357 рублей 56 копеек (2542357,56 – 400000), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 18911 рублей 79 копеек.

Определениями суда от 25 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «ДжиИксО Лоджистик», ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИК ФРЕШ», ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Определениями суда от 21 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Каргобулл финанс" и ООО "Тарна".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «ДжиИксО Лоджистик», ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИК ФРЕШ», ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ООО "Каргобулл финанс" и ООО "Тарна", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, о причинах своей неявки суд не уведомил, на основании ст. 233, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд сел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2022 г. в 08 часов 51 минуту на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Kia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 и под его же управлением, а также Scania, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате чего автомобилю Scania, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а именно повреждены: левая сторона кабины, дверь, крыло, два АНС, ветровики слева, топливный бак слева, АКБ слева, крыло нижняя часть, габаритный огонь снизу, крыло левое на колесе тягача, что подтверждается копиями справки о ДТП от 08.02.2022 (том 1, л.д. 67-68) и схемы дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2022.

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Исаклинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Scania, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, следовавшим по главной дороге.

Из письменных объяснений водителей ФИО1, ФИО2, схемы дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобиль Scania, государственный регистрационный знак № двигался по своей полосе движения по автодороге М-5 Урал на 1143км по главной дороге, в тот момент, когда автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, двигался по второстепенной дороге и в условиях тумана на пересечении дорог не уступил дорогу указанному автомобилю Scania, а результате произошло столкновение данных автомобилей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 10.1 указанных Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в том числе метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 февраля 2022 г. при указанных обстоятельствах, является водитель ФИО1, нарушивший требования пунктов 13.9 и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло указанное дорожно-транспортное происшествие.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между страхователем ООО «ДжиИксО Лоджистик» и страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», был застрахован автомобиль Scania, государственный регистрационный знак №.

08 февраля 2022 г. представитель ООО «ДжиИксО Лоджистик» обратился к истцу с заявлением о наступлении указанного страхового случая, в результате которого причинен ущерб (том 1, л.д. 68 оборот).

Представленными документами подтверждается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, организовало осмотр транспортного средства, а также произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Scania, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии 08 февраля 2022 г. в сумме 2 542 357 рубль 56 копеек (копии документов: страховой акт по убытку № заключение по акту осмотра транспортного средства по убытку №; счет на оплату от ООО «Самара-Скан» от 30.11.2022 и заказ наряд на сумму 2542357,56 руб.; акт выполненных работ и счет-фактура от 30.11.2022 на сумму 2542357,56 руб. (том 1, л.д. 70, 71, 72, 75-78, 78-80, 81- 84).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия являлся его собственником, что подтверждается карточной учета транспортного средства, представленной ОГИБДД. Как следует из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии, ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства перед ООО «ДжиИксО Лоджистикс», оплатив ремонт автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, по счету платежным поручением от 09 января 2023 г. на сумму 2542357 рублей 56 копеек (том 1, д.д. 70 оборот).

Таким образом, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности истцу перешло право страхователя требовать с лица, ответственного за причинение убытков – ФИО1, их возмещения в сумме превышающей 400 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на заявленную сумму 2 142 357 рублей 56 копеек (2542357,56 – 400000).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 18911 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14 декабря 2023 г. №1523 (том 1, л.д. 85).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18911 рублей 79 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 2 142 357 рублей 56 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 18911 рублей 79 копеек, а всего 2 161 269 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2024 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: подпись Т.К. Панчихина