Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-129/2018;)~М-138/2018 2-129/2018 М-138/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело №4-2-1/129/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гееца В.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Д.,

с участием представителей по доверенности начальника Службы в городе Выборге Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – Служба в <адрес>) ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника Службы в <адрес> о привлечении к полной материальной ответственности проходящего военную службу в этой же Службе в <адрес> майора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Службы в <адрес> через своего представителя обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу Службы в <адрес> для возмещения причиненного по его вине ущерба в счет привлечения его к полной материальной ответственности 66257 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано, что в 2015 году командованием был организован выезд на о. Соммерс ФИО3 и соответствующей комиссии с целью передачи находившегося там и числившегося за ответчиком ранее законсервированного имущества другому военнослужащему. Однако, радиолокационная станция «Наяда-5» ФИО3 никому не передавалась, после чего в том же году Службой в <адрес> данная РЛС была списана установленным порядком и переведена в статус лома и отходов драгоценных металлов, которые на основании приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №гтр/379 приняты на ответственное хранение ФИО3. По результатам проведенной в декабре 2017 года инвентаризации материальных ценностей выявлен факт отсутствия вверенного ответчику имущества: 16,627 граммов золота стоимостью 39529 рублей 69 копеек по цене 2377 рублей 44 копейки за 1 грамм, 855,38 граммов серебра стоимостью 25892 рубля 35 копеек по цене 30 рублей 27 копеек за 1 грамм, 0,2552 грамма платины стоимостью 436 рублей 36 копеек по цене 1709 рублей 89 копеек за 1 грамм и 0,2071 грамма металлов платиновой группы стоимостью 399 рублей 16 копеек по цене 1927 рублей 37 копеек за 1 грамм, а всего имущества на общую сумму 66257 рублей 56 копеек, что отражено в соответствующем расчете.

Со ссылками на положения ст. 2 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1496, и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, поскольку ФИО3, несмотря на предоставленную ему возможность, данное имущество никому не передал, с острова не вывез и на склад не сдал, в результате чего оно было утрачено.

В судебном заседании представители истца – начальника Службы в <адрес> – ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили взыскать с ответчика в пользу Службы в <адрес> для возмещения причиненного по его вине ущерба в счет привлечения его к полной материальной ответственности 66257 рублей 56 копеек. При этом представители указали, что имущество, недостача которого была выявлена, получалось под отчет непосредственно ответчиком, не проводившим сверки с довольствующим органом и не обращавшимся к командованию по вопросам передачи данного имущества или вывоза его с острова.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал. При этом ответчик пояснил, что в период с 2007 года по 2008 год он проходил службу в должности начальника радиотехнического поста на о. Соммерс, в числе прочего имущества им была принята на ответственное хранение РЛС «Наяда-5». В октябре 2008 года подразделение было сокращено, однако часть имущества оставлена и законсервирована на необитаемом острове, находящемся в пограничной зоне, где нахождение посторонних лиц исключено.

Весной 2015 года он вместе с комиссией выезжал на о. Соммерс, где передал часть числящегося за ним имущества другому военнослужащему. При этом РЛС «Наяда-5» он передать не смог, поскольку забыл взять с собой формуляр на данное изделие. Кроме того, на о. Соммерс он выезжал в конце 2015 года и начале 2016 года для проведения инвентаризации имущества, которое было в наличии. ДД.ММ.ГГГГ он принял на ответственное хранение лом и отходы драгоценных металлов списанной с учета РЛС «Наяда-5», которые также имелись в наличии и в июне 2016 года, когда он во время очередного выезда на о. Соммерс передал все иное имущество другому военнослужащему, а узлы и блоки, содержащие драгоценные металлы, с другого имущества вывез с острова и сдал на склад. Сверки с довольствующим органом он не проводил, книгу учета не заводил, с письменными рапортами к командованию по вопросу организации вывоза остававшегося имущества с острова или его передачи другому военнослужащему не обращался, поскольку планировал вывезти лом драгоценных металлов, остававшийся в блоках РЛС «Наяда-5», в другой раз.

В декабре 2017 года в ходе проводившейся с его участием инвентаризации выявлена недостача числящихся за ним драгоценных металлов, с размером недостачи и стоимостью утраченного имущества он согласен. Однако, поскольку после 2008 года он проходил службу в других подразделениях, постоянный контроль за сохранностью имущества на о. Соммерс осуществлять не мог.

Выслушав объяснения представителей начальника Службы в <адрес> и ответчика, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из соответствующих справок командования, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу на различных должностях в Службе в <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил ее в должности начальника РТП на о. Соммерс, для посещения которого необходимо оформлять установленным порядком пропуска, поскольку данный остров входит в пограничную зону территории <адрес>. Район о. <адрес> имеет закрытую акваторию, в пределах которой запрещено передвижение водного транспорта ввиду того, что берег является каменистым и слабо изученным.

Как следует из справки о передаче имущества в 2015 году, РЛС «Наяда-5» не была передана ответчиком другому военнослужащему по причине непредоставления формуляра (паспорта) на изделие.

Согласно копии инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, находившееся на о. Соммерс имущество было в наличии.

Из копии акта технического состояния №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Службы в <адрес>, следует, что РЛС «Наяда-5» подлежала переводу в 5 категорию и списанию с учетов Службы, а содержащие драгоценные металлы узлы и детали надлежало сдать в Госфонд России.

Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Службы в <адрес> акту 131гтр/59 указанное изделие списано с учета, в данном акте отражены сведения об имеющихся в изделии драгоценных металлах.

Согласно копии инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, лом драгоценных металлов РЛС «Наяда-5» был в наличии.

Как следует из копий приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №гтр/379 и соответствующей справки, ФИО3 приняты материальные ценности, находящиеся на о. Соммерс: 16,627 граммов золота, 855,3819 граммов серебра, 0,2552 грамма платины и 0,2071 грамма металлов платиновой группы, которые числятся по группе ИТО на балансе Службы в <адрес>.

Согласно копиям протокола о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, перед началом которой ответчик подтвердил нахождение у него на ответственном хранении имущества, выявлена недостача драгоценных металлов в составе списанного оборудования, находящегося на о. Соммерс, которое ранее было принято под отчет ФИО3.

Из справок должностных лиц Службы в <адрес> следует, что габаритные размеры, а также масса составных частей РЛС «Наяда-5» позволяют осуществить доставку входящих в комплект данного изделия средств путем применения авиации или водного транспорта, однако майор ФИО3 в инженерно-техническое отделение и в секретариат Службы по вопросу вывоза данной РЛС с острова не обращался, заявок на вывоз имущества не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Службы в <адрес> утверждено заключение по итогам административного расследования по факту недостачи лома драгоценных металлов от списанного оборудования на сокращенном радиотехническом посту на о. Соммерс по номенклатуре инженерно-технического отделения Службы, в соответствии с которым предлагалось внести в журнал учета контрольно-ревизионной работы Службы в <адрес> выявленный материальный ущерб на сумму 66257 рублей 56 копеек.

Недостача нераздельного лома драгоценных металлов на сумму 66257 рублей 56 копеек отражена в карточке № учета средств и расчетов Службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный ущерб состоит на бюджетном учете и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возмещался, что усматривается из соответствующих карточки и справки.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» содержит понятие реального ущерба - это в том числе утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества. Согласно п. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, ФИО3 получил под отчет лом драгоценных металлов на общую сумму 66257 рублей 56 копеек, который документально никому не передал, на склад установленным порядком не сдал, к командованию по данному вопросу с рапортами не обращался.

Анализ приведенных правовых актов и установленные обстоятельства по делу позволяют придти к выводу, что ФИО3 государству был причинен ущерб, установленный в результате инвентаризации и проведенного административного расследования, который он обязан возместить.

Представленный истцом расчет стоимости недостающего имущества ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривался.

Сведений о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО3 за причиненный им ущерб, либо свидетельствующих об основаниях для уменьшения его размера, в суд не представлено.

Поэтому, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на сумму 66257 рублей 56 копеек и полагает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик, отвечая за сохранность вверенного ему имущества, сведения о причастности к утрате имущества других лиц ни командованию, ни в суд не представил, следует придти к выводу о том, что вина ФИО3 в причинении ущерба, обусловленная его нераспорядительностью, является доказанной.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению, соответственно, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление начальника Службы в городе Выборге Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес> о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего этой же Службы в городе Выборге <данные изъяты> ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Службы в городе Выборге Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес> для возмещения причиненного по его вине ущерба в счет привлечения его к полной материальной ответственности 66257 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 2187 (двух тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Геец

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.