Решение № 2А-2243/2017 А-2243/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-2243/2017

№а-2243/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: Прутских ТФ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного листа,

установил:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: Прутских Т.Ф. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного листа, указав в обосновании заявленных требований следующее. Новочеркасским городским судом <адрес> было вынесено решение о делу №, согласно которому суд обязал взыскать с Прутских Т.Ф. в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя с каждого по <данные изъяты> рублей. <дата> ФИО1 был передан исполнительный лист на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 <дата> и на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, спустя более 2 месяцев, судебным приставом исполнителем так и не взысканы с должника указанные денежные средства.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП РФ ФИО2 по исполнению исполнительного листа по делу № серия ФС № Новочеркасского городского суда. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП РФ ФИО2 исполнить требования исполнительного листа по № серия ФС № Новочеркасского городского суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо должник Прутских Т.Ф. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда <адрес> серии ФС № по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП в отношении должника Прутских Т.Ф., с предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника Прутских Т.Ф. по в рамках вышеуказанного исполнительного производства. <дата>. и <дата>. судебным приставом-исполнителем вынесены аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно платежному поручению № от <дата> на счет Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от Прутских Т.Ф. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, а именно взыскать с ФИО4 и Прутских Т.Ф. в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО6 расходы по оплате услуг представителя с каждого по <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <дата>, денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку требования исполнительного документа исполнены, а незначительное превышение установленного законом двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного ч.1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" не повлекло за собой нарушения прав взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: Прутских ТФ, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.