Решение № 2-4239/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4239/2024

УИД 72RS0013-01-2023-006823-48

№2-4239/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности 72 АА 2644500 от 01.07.2023 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 01.12.2023 адвоката Морозова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратилась в Калининский районный суд города Тюмени к ответчику – представительство «<данные изъяты>» с требованиями о защите прав потребителей, а именно: взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя тем, что 14.02.2023 в аэропорту <адрес> сотрудниками ответчика при отказе истца от перевозки велосипеда по причине истечения времени регистрации, отказано в регистрации и посадке на рейс № по маршруту <адрес> ( <адрес>) – <адрес> ( аэропорт <данные изъяты>). Пассажир ФИО3, являющийся гражданским супругом истца, также подал документы на соседнюю стойку регистрации, но ему также отказано в регистрации. Поэтому истцу и ФИО3 пришлось задержаться в Аргентине на два дня по вине ответчика, который своевременно не зарегистрировал истца на рейс, несмотря на то, что истцом выполнены все требования при регистрации на рейс и отказе от перевозки велосипеда по завышенной цене. В связи с высокой стоимостью обратных билетов до <адрес> на последующие даты, истец приобрела билеты до <адрес> ( <адрес>) на 16.02.2023 стоимостью <данные изъяты> рубля, а затем по прилету туда, до <данные изъяты>, рейс № по цене <данные изъяты> рублей. При этом, в связи с отсутствием рейсов вынуждена была проживать в гостинице в период с 17 по 19 февраля 2023 года в <адрес>, на что понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей ( по курсу 1 доллар= 75,13). Претензию истца от 10.04.2023 ответчик оставил без ответа.

19.12.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика представительство «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика <данные изъяты> (л.д.72-73, 132-133,том.1).

13.02.2024 согласно определения Калининского районного суда г.Тюмени настоящее дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени (л.д.157-159, том.1).

21.05.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

24.05.2024 судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в остальной части требования остались без изменения.

В судебное заседание не явился представитель Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по доверенности ФИО4, которая просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.145, том.2). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. При этом дополнила, что 07.02.2023 заблаговременно приобрела авиабилет и 2 места багажа, вылетом из <адрес>, потому что отпуск подходил к концу. Заранее выяснила информацию о возможности провезти велосипед, на официальном сайта авиаперевозчика ответчика было указано, что если не брать второй багаж, то можно провести велосипед в качестве второго багажа. При этом, ориентировалась на доплату за провоз велосипеда <данные изъяты> долларов США, как указано в тарифах ответчика. 14.02.2023 заблаговременно за 1 час до окончания регистрации прибыла в аэропорт, регистрация на рейс еще шла, люди стояли перед стойками регистрации. Упаковав коробку с велосипедом, на стойке регистрации сотруднику сказала об этом, посовещавшись, сотрудники ответчика сначала озвучили, что доплата за провоз велосипеда будет составлять <данные изъяты> долларов США, спустя некоторое время, пока истец передавала банковские карты для оплаты сообщили, что доплата будет составлять <данные изъяты> долларов США, на что истец сообщила, что оставляет велосипед. К сотрудникам ответчика присоединился еще один сотрудник, прошло еще около 5-10 минут, когда сотрудники объявили, что регистрация на рейс закрыта, и, без пояснений, ушли. После чего сотрудник кассы аэропорта сказал, что представительства авиалиний в аэропорту <адрес> нет, они только приезжают на время регистрации пассажиров на рейс. Истец вернулась в квартиру, которую они со ФИО3 арендовали на период проживания, начала искать подходящие авиабилеты, стоимость у этого авиаперевозчика составляла <данные изъяты> рублей на двух человек, поэтому они вынуждены были улететь в <адрес>, затем приискали более бюджетный вариант перелета в <адрес>. Отпуск закончился, из-за несвоевременного вылета возникли проблемы на работе. Считает, что ответчик необоснованно отказал в регистрации на рейс, авиабилеты были куплены на кредитные средства, в связи с чем вынуждена была продать квартиру, чтобы погасить все кредиты, уволится с работы, чем истцу причинены моральные страдания. Считает, что сотрудники авиакомпании тянули время, не могли своевременно предоставить информацию о стоимости провоза спортивного инвентаря, не соответствующую действительности, дезинформировали по стоимости провоза. От провоза велосипеда отказалась, но не словами, а жестом, отодвинув его от себя за стойку регистрации с левой стороны и сказала, что дала понять, что полетит без велосипеда.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по указанным в нем основаниям. Полагает. Что истцу не оказана услуга, как потребителю, при наличии билетов на рейс, по причине некомпетентности сотрудников она не была зарегистрирована на рейс. Поскольку потребитель-истец является гражданином России, деньги за приобретенные авиабилеты ответчик получил в рублях, поэтому должно применяться национальное законодательство, к данным правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика по доверенности от 01.12.2023 адвокат Морозов Ю.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 57-61, том.1). При этом дополнительно пояснил, что как законодательством РФ, так и законодательством иностранных государств, на пассажира возлагаются еще и обязанности. Истец в данном случае должна была явиться заблаговременно на регистрацию на рейс и оплатить за багаж сверх нормы. Сам спортивный инвентарь уже отнесен к крупногабаритным грузам, велосипед в Правилах перевозки поименован отдельно, базовая стоимость за перевозку составляет <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США доплата за маршрут. Истцу сказали оплатить и сообщили, что после оплаты за перевозку велосипеда, истца зарегистрируют на рейс. Оснований для не допуска на регистрацию на рейс ФИО3 не было, поэтому предполагает, что он просто остался ждать истца. Улетев другим рейсом в <адрес>, истец и ФИО3 остались там на 4 дня, но оснований не было для проживания в г. Стамбуле, так как рейсы были ежедневно. Истец не исполнила свою обязанность зарегистрироваться на рейс, когда рекомендовано всем пассажирам являться на регистрацию за 3 часа, каких-либо препятствий не имелось, истцом соответствующих документов и доказательств не представлено.

Из заключения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области следует, что в случае установления судом факта незаконного отказа перевозчика от исполнения договора авиаперевозки рейсом №, вылетом 14.02.2023 в 21:30 требования истца подлежат удовлетворению по указанным в заключении доводам (л.д.146-150, том.2).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные истцом, указав, что ФИО12 в <адрес> приобрела новый велосипед, стоимостью примерно <данные изъяты> долларов США. В день вылета из <адрес> они упаковали велосипед в картонную коробку и за 4 часа выехали из квартиры и поехали на такси в аэропорт, который находится далеко, прибыли примерно за час до окончания регистрации на рейс, пока мы по всем пробкам приехали в аэропорт, разгрузили багаж, в том числе, велосипед и вошли в аэропорт. В аэропорте пассажиры регистрировались на рейс, было несколько стоек регистраций. Они с истцом отправились упаковывать пленкой коробку с велосипедом, чтобы сдать велосипед в багаж, до этого ФИО11 уточняла стоимость перевозки багажа, которая состояла около <данные изъяты> фунтов США на сайте. Когда мы подошли каждый к своим стойкам регистрации, других пассажиров уже не было. ФИО10 подошла к стойке регистрации на рейс справа, на тележке был велосипед, он пошел к другой стойке регистрации и подал свои документы и в этот же момент, у ФИО13 начался диалог с помощью телефона с регистратором на рейс, она достала 2 банковских карты, имея намерение оплатить, однако после каких-то согласований регистратор озвучила, что стоимость будет составлять <данные изъяты> долларов США, на что ФИО14 ответила, что тогда поедет без велосипеда, после чего регистратор сказала, что регистрация закончилась. Он стоял около другой стойки регистрации, ничего не комментировал, но регистратор его также не зарегистрировала на рейс, хоть он и не давал понять, что отказывается от поездки. Он не ждал ФИО15, регистратор следила за обсуждением старшего администратора и решения ждала от них, он тоже смотрел в их сторону, документы свидетелю регистратор авиакомпании вернула, когда старший администратор сказала «closed», до этого прошло примерно минут 5-7-10, за это время можно было 10 человек зарегистрировать на рейс. После закрытия регистрации на рейс они с истцом пошли на стойку информации аэропорта, чтобы найти сотрудника эфиопских авиалиний, где им ответили, что представители авиакомпании приезжают только для регистрации на рейс. Билеты приобретали на кредитные средства, им помог тренер-сенсей, отправил машину и привез нас на ту квартиру, которую мы ранее снимали, заказали другие билеты, велосипед оставили знакомому ФИО16, потом прилетели в <адрес>, там переночевали и оттуда улетели в аэропорт г. <адрес>.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Общие основания гражданско-правовой ответственности установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 31 того же постановления указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права и актов их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление не только факта нарушения прав потребителя, но и вины исполнителя в этом нарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом по заказу № приобретен авиабилет (номер электронного билета №) по маршруту <адрес> (<адрес> (аэропорт <данные изъяты>) на рейс № ответчика <данные изъяты> (л.д., дата вылета 14.02.2023 в 21:30, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом сбора и провоза ручной клади 7 кг. (55х40х23 см), багажа 2х23 кг (л.д.15-16).

Сторонами не оспаривается, что спутником истца ФИО3 ( свидетель по настоящему делу) также приобретен билет на вышеуказанный рейс.

Между тем, истец утверждает, что по причине некомпетентности сотрудников ответчика, которые своевременно не сообщили истцу стоимость провоза багажа и не оформили регистрацию на рейс, она и ее спутник не были зарегистрированы на рейс и допущены к посадке, в связи с чем, ей причинены убытки в виде: стоимости авиабилетов на рейс из <адрес> вылетом 16.02.2023 в 23:50, прилетом 17.02.2023 в 22:10 в размере <данные изъяты> рубля (л.д.17-18, том.1); на рейс <адрес> 19.02.2023 с вылетом 19.02.2023 на 15:50 в размере <данные изъяты> с учетом багажа (л.д.19-20, том.1); стоимости вынужденного проживания в <адрес>, потраченных на поиски бюджетных билетов в размере <данные изъяты> рублей ( курс доллара = <данные изъяты> рублей) (л.д.21-23,том.1)

10.04.2023 истцом ответчику направлена претензия о выплате вышеуказанных убытков, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг) (л.д.24-35,том.1), на которую ответ не получен.

Вместе с тем, в подтверждение своих возражений стороной ответчика представлено нотариально удостоверенное Руководство по наземному обслуживанию авиакомпании «<данные изъяты>» «Организация работы аэропорта», из положений которого следует, что все стойки регистрации открываются за три часа до вылета и закрываются за час до вылета; пассажиры должны убедиться, что вес их багажа не превышает разрешенного веса для конкретного рейса; за любой вес / место взимается дополнительная плата ( пункты 4.2, 4.13.4, 4.14.6) (л.д.76-108, том.1, л.д.15-174, том.2)

Как видно из письма главы представительства «<данные изъяты>» от 20.05.2024, рейс №/ 14.02.2023 <адрес> состоялся по расписанию с вылетом в 21:30; согласно правилам аэропорта регистрация на указанный рейс закрыта в 20-30 местного времени (л.д.192, том.1).

Согласно информации, предоставленной руководителем службы аэропорта <адрес> 15.05.2023 в ответ на запрос, в числе прочих Морозову ФИО17 по теме: претензия спортивный инвентарь сообщил, что пассажиры ФИО3, ФИО1 путешествовали вместе и в соответствии с нормами провоза багажа им необходимо было оплатить сверхнормативный багаж за велосипед; однако после сообщения суммы оплаты они от оплаты отказались, их ждали до окончания посадки на рейс, но они решили не лететь, решение об отказе от полета принято пассажирами в одностороннем порядке. Что касается платы за сверхнормативный багаж, о которой сообщают пассажирам, то согласно Руководству по наземному обслуживанию перевозчика оплата сверхнормативного багажа зависит от маршрута, велосипед являлся сверхнормативным багажом, сумма, подлежащая доплате, составила <данные изъяты> долларов (сверхнормативный багаж), <данные изъяты> долларов (велосипед). Указанная информация размещена на сайте компании <данные изъяты>; что подтверждается также требованиями нотариально удостоверенного Руководства по наземному обслуживанию ( (л.д.161-183, том.1, л.д.15-174, том.2).

При этом, суд обращает внимание, что представленная истцом переписка (ответ-вопрос) и полученная ею консультация по возможности провоза багажа (л.д.8-12,том.2) не подтверждает бесспорно доводы стороны истца, основанные на неверном толковании тарифов провоза багажа и не опровергает пояснения стороны ответчика.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях упорядоченного развития перевозок международным воздушным транспортом и беспрепятственного передвижения пассажиров, багажа и грузов, обеспечения защиты интересов потребителей при международных воздушных перевозках и необходимость справедливой компенсации на основе принципа наиболее полного возмещения дата в адрес заключена Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

Статьей 1 поименованной конвенции определено, что Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием.

Международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12.10.1929 (Варшавская конвенция) с изменениями, внесенными Гаагским Протоколом о поправках к Конвенции от 28.09.1955 и Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в адрес 28.05.1999.

Российская Федерация является участником Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12.10.1929 (ратифицирована СССР в 1934 году и считается подписанной Российской Федерацией) и в апреле 2017 года Российская Федерация присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в адрес 28.05.1999.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 адрес Конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки" от 12.10.1929, проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

По правилам Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) перевозчик может отказать в перевозке или в дальнейших перевозках по причинам безопасности, во исполнение каких-либо применяемых законов, правил или распоряжений любого государства или страны, из которой, в которую или через которую осуществляется рейс. При этом если ни одна часть билета не использована перевозчик выплачивает пассажиру сумму, равную уплаченному тарифу (пункт 17 раздела XI "Компенсация стоимости билета" правил Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA).

Согласно статьи 29 Монреальской конвенции 1999 года, при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком - в договоре перевозки.

С учетом обладания ответчиком статусом иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в соответствии с законодательством своей страны, а также распространения на данного перевозчика режима нормы ст. 29 Монреальской Конвенции 1999 года (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок), к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" неприменимы. Неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, не относятся к компенсации фактического вреда, такие требования превышают установленный статьей 29 Монреальской конвенции 1999 года предел ответственности перевозчика.

Кроме того, из совокупности пояснений истца, свидетеля ФИО3, исследованных материалов дела, подтверждается, что истец и ее спутник прибыли в аэропорт <адрес> примерно за час до окончания регистрации, с учетом необходимого передвижения по территории аэропорта, упаковывания коробки с велосипедом, суд находит, что указанного временного промежутка с большей долей вероятности было недостаточно для своевременного, заблаговременного прибытия на регистрацию на рейс. Более того, переговорный процесс истца с применением телефонного переводчика с регистратором по вопросу провоза нестандартного багажа и отказе от его оплаты, также занял достаточное количество времени и завершился, как показывал свидетель ФИО3 в суде, констатацией старшего регистратора о завершении регистрации на рейс.

В нарушение существующих правил, как в национальном, так и в международном законодательстве о воздушных перевозках, истец прибыла на регистрацию незадолго до ее окончания, при отсутствии владения иностранным языком принятым в авиакомпании не смогла донести до регистратора позицию по отказу от оплаты нестандартного багажа и об отказе от него ( багажа), что безусловно правильно было воспринято регистратором, как отказ от регистрации на рейс по причине отсутствия доплаты за сверхнормативный багаж, в том числе при совпадении со временем её завершения ( регистрации).

А потому, учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, а также производных от него требовании компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2024.