Решение № 12-179/2023 12-6/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-179/2023

Дело № 12-6/2024

УИД 42RS0005-01-2023-006197-93


РЕШЕНИЕ

город Белово

22 апреля 2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Плотникова К.Н. на постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 и его защитник Плотников К.Н. подали жалобу, в которой приводят доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника, изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Беловский городской суд Кемеровской области.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области для устранения недостатков.

Постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Когда дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, то в силу части 1 статьи 28.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса. При этом согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок его обжалования. По смыслу указанных законоположений, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное до рассмотрения дела, подлежит направлению тем участникам производства по делам об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование (статья 30.1 КоАП Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведения о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником ФИО1 – Плотниковым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Рассматривая довод жалобы о том, что заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> не наделен правом рассмотрения дела об административном правонарушении, а значит, и не наделен правом на прекращение производства по делу, считаю, что он основан на неверном толковании действующего законодательства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до его передачи в суд, то есть находилось в производстве должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, а значит, должностное лицо имело право рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу при наличии оснований, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, без направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Рассматривая довод жалобы о том, что должностное лицо при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу должно было вызвать лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю его необоснованным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такой обязанности. В данном случае право на защиту ФИО1 не нарушено, поскольку он наделен правом обжалования постановления, что им и сделано.

Рассматривая довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, прихожу к следующему.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, суд, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абз.4).

В настоящей жалобе ФИО1 и его защитник Плотников К.Н. выражают несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 управлял ТС на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС, не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ прекратить совершение административного правонарушения, связанного с управлением ТС на котором светопропускание не соответствует требованиям технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлениями по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо, вопреки приведенным требованиям закона в обжалуемом постановлении изложил выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

исключить из постановления выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момент получения или вручения копии решения.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин