Решение № 2-1750/2024 2-1750/2024~М-1524/2024 М-1524/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1750/2024

Дело № 2-1750/2024 УИД 41RS0002-01-2024-002582-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.М.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Берёзка", администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН "Садоводческое некоммерческое товарищество "Берёзка", администрации Елизовского муниципального района о признании за ним права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>» в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему, как работнику станции юных техников после уплаты вступительного взноса был выделен земельный участок № в СТ «Березка». В период с сентября 1982 и по сегодняшний день истец считает себя собственником указанного земельного участка, производит оплату членских взносов, обрабатывает земельный участок, производит посадки овощных культур, плодово-ягодных кустарников и деревьев, обустраивает и облагораживает участок, который огорожен забором. В мае 2024 при подаче документов на регистрации права собственности на земельный участок №, истец узнал, что он в списке членов СТ «Березка» не значится, какие-либо документы (схемы, чертежи, списки членов СНТ) в государственном архиве Камчатского края отсутствуют, в филиале ППК «Роскадастр» в реестровом деле объекта недвижимости отсутствуют сведения о генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО5, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что земельные участки в СОТе «Берёзка» выделялись работникам Управления образования Елизовского района, истец работал на станции Юных техников, в связи с чем ему в 1984 году фактически был выдан спорный участок, выдана членская книжка, в которой произведена запись об оплате вступительного членского взноса в 1982 году. В мае 2024 года при сборе документов для регистрации права собственности на спорный земельный участок, выяснилось, что списки членов СНТ, в котором должен был числиться ФИО1, утеряны, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок истцу выдано не было. Истцом используется спорный земельный участок по назначению, на нем есть небольшой домик, производятся посадки, регулярно оплачиваются все членские взносы, за весь период пользования земельным участком никто не предъявлял на него прав. В случае удовлетворения исковых требований истцом будет проведена работа по межеванию спорного земельного участка, с вызовом кадастрового инженера для оформления технического паспорта.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга истца ФИО5 - ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что спорным земельным участком с момента его выделения пользуется совместно с мужем - ФИО2 Регулярно с детьми и мужем приезжала на спорный земельный участок, производила посадки плодово-ягодных культур. В настоящий момент на земельном участке есть маленький домик, все усеяно цветами.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, представила письменный отзыв, в котором полагала, что истцу необходимо расширить круг доказательств в подтверждение своих доводов.

Ответчик ТСН «СНТ «Березка», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск в суд не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что Решением Елизовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.09.1982 № 373/3 «Об отводе земельного участка Камчатскому областному отделу народного образования для размещения садово-огородного товарищества» Камчатскому областному отделу народного образования для размещения садово-огородного товарищества отведен земельный участок площадью 4,0 га из земель Госземпаса в районе оз. Светлого вдоль северной границы кв.кв. 127-128 Гослесфонда (л.д. 6).

Постановлением Елизовского городского Совета народных депутатов администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Березка» Управления народного образования предоставлен земельный участок общего пользования 0,5 га, а его членам согласно приложению предоставлен земельный участок общей площадью 1,8 га в личную собственность (л.д. 7).

Организационно-правовая форма СТ «Березка» в настоящее время изменена на ТСН, указанное ТСН «СНТ «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН 1054100134307, председателем ТСН является ФИО7 (л.д. 29-33).

Согласно данным ЕГРН земельный участок, находящийся в пользовании ТСН «СНТ «Березка» имеет кадастровый номер №, площадь 44000+/- 70, вид разрешенного использования – для размещения садово-огородного товарищества (л.д. 44-45).

Из выписки из ЕГРН, сведений, предоставленных архивным отделом администрации Елизовского муниципального района и КГКУ «Государственный архив Камчатского края» следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставленный в собственность ТСН «СНТ «Березка» не разграничен, истец, как лицо, которому был предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м, в списках членов СНТ не значится (л.д. 8-10).

Из текста искового заявления, пояснений истца, представителя истца, третьего лица, копии членской книжки, копии списка членов СОТ «Березка» от 01.01.1988 следует, что ФИО2 числится в списке членов СОТ «Березка», совместно с женой пользуется спорным земельным участком, использует его как огород, оплатил вступительный взнос 12.09.1982 и в последующем регулярно оплачивает членские взносы (л.д. 13-16, 69).

Указанные сведения также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО9, пояснила, что является членом ТСН «СНТ «Березка», истец с 1982 года пользуется спорным земельным участком, она его регулярно видит на участке, где он занимается посадками. На спорном земельном участке имеется теплица, дом и забор. За весь период времени никто не предъявлял своих прав на указанный в иске земельный участок.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является собственником земельного участка № в ТСН «СНТ «Березка», ранее земельному участку был присвоен №, знает ФИО2 с 1998 года, с указанного периода и до настоящего времени ФИО2 совместно со своей женой пользуется земельным участком № по его назначению, занимается выращиванием овощей и цветов.

Свидетель ФИО11 пояснил, что знает ФИО2 с 1984 года. Истец пользуется спорным земельным участком с 1984 года и по настоящее время, регулярно посещает собрания членов ТСН «СНТ «Березка», на земельном участке № имеется теплица, посажены плодово-ягодные культуры. Пояснил, что ему и истцу, как работникам системы образования в собственность были выделены земельные участки в ТСН «СНТ «Березка» в 1984 году.

Таким образом, судом установлено, что истец с 1984 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, проводит на нем сельскохозяйственные работы, при этом является членом садоводческого товарищества, оплачивает за спорный земельный участок членские взносы.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 1984 года, то есть на протяжении практически 40 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024.

Судья

М.А. Коваленко