Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-536/2020

Дело №2-536/20


Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику банковской карты лимитом задолженности 20 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 70 061 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70 061 рубль, из которых 29 867 рублей 22 копейки – основной долг, 37 729 рублей 78 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 964 рубля – комиссия, 1 500 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 83 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что кредитным договором не предусмотрена возможность уступки банком своего права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» предоставило ответчику банковскую карту MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 20 000 рублей под 48% годовых сроком действия карты до марта 2013 года.

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и условиями предоставления кредита был ознакомлен, карту MasterCard Unembossed получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что повлекло образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 061 рубль, из которых 29 867 рублей 22 копейки – основной долг, 37 729 рублей 78 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 964 рубля – комиссия, 1 500 рублей – штрафы, что подтверждается предоставленным истцом расчетом. При этом согласно выписке по счету банком произведен перенос суммы основного долга согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке права требования, о чем заемщику направлено соответствующее уведомление. Как следует из пункта 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3 редакция, действовавшая в момент заключения кредитного договора), банк имеет право проверить достоверность предоставленных клиентом персональных данных, в том числе с использованием услуг третьих лиц, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других розничных банковских продуктов и услуг. Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: органам, организациям, иным лицам, которым законом предоставлено право требовать такую информацию; третьим лицам, которым банк поручает взыскание задолженности с клиента; третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Исходя из смысла и содержания приведенного пункта Общих условий, при заключении кредитного договора клиент выразил согласие на обработку своих персональных данных, в том числе и для целей уступки прав по договору. Между тем, возможность передачи обязательств должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление, что не следует из кредитного договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу вышеприведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12 названного закона).

С учетом того, что кредитный договор заключен между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что условиями названного договора предусмотрено право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что уступка АО «Связной Банк» прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова