Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-4119/2016;)~М-4217/2016 2-4119/2016 М-4217/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Арса Л.М.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Романова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) вступила в брак с ФИО2 От брака имеется несовершеннолетний ребенок, сын, ФИО8 Совместно она (истец) и ответчик проживали до середины <данные изъяты>. С середины <данные изъяты> брачные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство с указанной даты не вели. Решением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней (истцом) и ответчиком расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ею (истцом) и ответчиком было приобретено следующее имущество: земельный участок кадастровый <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> участок № с находящимся на нем 1-й этажным садовым домом, <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, на данном земельном участке в период брака за счет совместных средств был построен 2-х этажный садовый дом, общей площадью 98,0 кв.м.; легковой автомобиль <данные изъяты> доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру кадастровый №, общей площадью 59,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В период брака, между ответчиком и гражданином ФИО3, приходящимся двоюродным братом матери ответчика – ФИО4, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на заключение которого она (истец) давала нотариальное согласие. ФИО9 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру зарегистрировал только в ДД.ММ.ГГГГ. Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ она (истец) за счет личных средств приобрела двух комнатную квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ею (истцом) не за счет общих с бывшим супругом средств, а после продажи 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м, являющейся ее (истца) личной собственностью, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира в <адрес><адрес> находилась в ее (истца) собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчетам <данные изъяты> рыночная стоимость имущества определена следующим образом:

-согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

-согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1 - этажного садового дома, общей площадью 20,0 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке №, составляет <данные изъяты>

-согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, составляет <данные изъяты>

-согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

-согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

-согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

-согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

-согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прицепа <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

-согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры кадастровый №), общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Стоимость ? доли в праве на указанную квартиру составляет <данные изъяты>

Просит суд признать совместно нажитым в период ее и ФИО2 брака следующее имуществом:

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

-1-этажный садовый дом, общей площадью 20,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящемся по адресу: <адрес>

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес><адрес>

-2-этажный садовый дом, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-прицеп <данные изъяты>

-? долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире (кадастровый (или условный) №), общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака супругами имущества. Оставить в ее собственности:

- ? долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире (кадастровый (или условный) №), общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

Оставить в собственности ФИО2:

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

-2-этажный садовый дом, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-прицеп <данные изъяты>

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

-1-этажный садовый дом, общей площадью 20,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в ее пользу, в счет ее доли, денежную компенсацию за излишне перешедшее имущество в размере 6 <данные изъяты> Исключить из совместно нажитого имущества двухкомнатную квартиру (кадастровый (или условный) №), общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму уплаченной при подаче настоящего искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просит суд признать совместно нажитым в период ее и ФИО2 брака следующее имуществом:

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

-1-этажный садовый дом, общей площадью 20,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящемся по адресу: <адрес>

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

-2-этажный садовый дом, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-прицеп <данные изъяты>

- ? долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире (кадастровый (или условный) №), общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

-обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме <данные изъяты>

Произвести раздел совместно нажитого в период брака супругами имущества. Оставить в ее собственности:

-? долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире (кадастровый (или условный) №), общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

-1-этажный садовый дом, общей площадью 20,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящемся по адресу: <адрес>

Оставить в собственности ФИО2:

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

-2-этажный садовый дом, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

-легковой автомобиль <данные изъяты>

-прицеп <данные изъяты>

Взыскать с нее в пользу ФИО2, в счет его доли, денежную компенсацию за излишне перешедшее ей имущество в размере <данные изъяты> согласно прилагаемому расчету.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение понесенных ею расходов по оплате взаимного долга супругов по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), в сумме <данные изъяты>

Исключить из совместно нажитого имущества двухкомнатную квартиру общей площадью 55,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму уплаченной при подаче настоящего искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Арса Л.М. поддержала позицию своего доверителя, также просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал, относительно удовлетворения уточненных исковых требований. Полагал перечисленное в исковом заявлении имущество подлежащее разделу неполным, а оценку перечисленного имущества неверной, так как у части имущества оценка завышена, а у части имущества оценка занижена. Также указал, что истцом в раздел имущества включено имущество (указанный в иске земельный участок №), принадлежащее ему на праве личной собственности и не подлежащее разделу. Данный земельный участок был безвозмездно переоформлен на его имя его матерью. В связи с этим полагал, что указанный земельный участок подлежит исключению из состава совместно нажитого с истцом имущества. Не отрицал, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака с истцом на личные денежные средства последней. Вместе с тем, указал, что в данной квартире был сделан ремонт на совместные денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Романов Ю.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО6, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №76 Центрального судебного района г.Тулы, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Семейные отношения с ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанной даты супруги не вели, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что законный режим имущества супругов ФИО1 и ФИО2 брачным договором изменен не был, поскольку последние брачный договор не заключали. Супруги не достигли согласия о разделе общего имущества.

В совместной собственности супругов, как следует из п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Статья 39 Семейного кодекса РФ предусматривает порядок определения долей при разделе общего имущества супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 и ФИО2 не достигли соглашения о разделе общего имущества супругов, раздел имущества может быть произведен в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По смыслу действующего семейного законодательства, при разделе имущества супругов, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможной.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную компенсацию.

Таким образом, ст. 38 Семейного кодекса РФ предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты> ФИО2 является собственником <данные изъяты><данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела и стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из пояснений истца и ответчика, вышеуказанные транспортные средства были приобретены ими в период брака.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брачных отношений, суд признает данное имущество совместной собственностью супругов.

Согласно представленного истцом ФИО1 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортных средств, подготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Представленный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортных средств, подготовленного <данные изъяты> является полным, обоснованным, расчет рыночной стоимости транспортных средств содержит данные об источниках ценовой информации. Указанный отчет составлен оценщиком, имеющим специальные познания в данной области, значительный стаж оценочной деятельности, а потому сомневаться в достоверности данных, содержащихся в отчете, оснований не имеется.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> о наиболее вероятной среднерыночной стоимости прицепа <данные изъяты> заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО <данные изъяты> о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> представленные ответчиком ФИО2, суд не может принять в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку данные заключения <данные изъяты> выполнены без осмотра транспортных средств.

Обстоятельства приобретения указанных выше транспортных средств в период брака с ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком ФИО2, спорным автомобилем <данные изъяты> пользуется ФИО1 Автомобилем <данные изъяты> пользуется сын ФИО7 и ФИО2- ФИО25 Автомобилем <данные изъяты> пользуется ФИО2

Приведенные обстоятельства сторонами по делу не отрицались.

Разрешая требования истца ФИО1 о разделе данного совместно нажитого имущества, суд исходит из интересов сторон и сложившегося порядка пользования имуществом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым оставить в собственности ФИО1 следующее имущество (транспортные средства): <данные изъяты> В собственности ФИО2 транспортные средства: <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика не возражала относительно такого порядка раздела указанных транспортных средств, являющихся совместно нажитым имуществом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных расходов по оплате взаимного долга супругов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца и ответчика в интересах семьи, а именно для приобретения транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор № в банке <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, что также подтверждается документами, имеющими в материалах дела.

На период прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с <данные изъяты> в счет погашения вышеуказанного кредитного договора была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность при разделе общего имущества супругов произвести раздел долгов супругов пропорционально присужденным им долям.

По смыслу положений ст. 45 Семейного кодекса РФ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что ? часть уплаченной во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, из расчета <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, оснований для признания кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личным обязательством супруга ФИО1, по мнению суда, не имеется.

Разрешая требования истца ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества супругов в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Тулы ФИО14, согласно которому ФИО9 на условиях пожизненного содержания с иждивением передал ФИО2 в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязался пожизненно полностью содержать ФИО9

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, трехкомнатная квартира (кадастровый (или условный) №), общей площадью 59,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО15 (по ? доле в праве).

Право собственности ФИО2 на указанную выше квартиру подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи свидетельства – договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом ФИО1 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.605 Гражданского кодекса РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Как следует из пояснений истца, расходы по вышеуказанному договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов в период брака. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Свидетель ФИО13 (сын ФИО1 и ФИО2) пояснил, что за ФИО9 до момента его смерти ухаживал как его отец ФИО2, так и его мать ФИО1 Расходы по содержанию ФИО9 также несли его (ФИО13) родители.

Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель ФИО15 (мать ФИО2)

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей в данной части у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производились за счет общих доходов супругов А-вых, недвижимое имущество, приобретенное ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, предметом раздела в рамках заявленного иска может являться только та доля в вышеназванной квартире, которая была приобретена в период брака на имя одного из супругов, то есть ? доля в праве на вышеуказанную квартиру, зарегистрированная за ФИО2

Принадлежащая ФИО15 (матери ФИО2) в указанной квартире доля не может быть включена в перечень имущества, подлежащего разделу между супругами.

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего дела, разделу подлежит совместно нажитое в период брака ФИО2 и ФИО1 имущество, в частности, ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку ? доля вышеуказанной квартиры принадлежит ФИО15 (матери ФИО2), с учетом положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, суд полагает возможным выделить в частную собственность ФИО2 и ФИО1 по ? доле спорной квартиры каждому.

Довод ответчика ФИО2 о том, что доля в вышеуказанной квартире не может быть признана совместно нажитым имуществом в период брака, поскольку все расходы по вышеуказанному договору пожизненного содержания с иждивением производились в полном объеме за счет его матери - ФИО15, суд находит несостоятельным, опровергающимся вышеприведенными доказательствами по делу.

Разрешая требования истца ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака с ФИО2 недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес><адрес> 1-этажного садового дома, общей площадью 20,0 кв.м, расположенного на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес> (договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данных о регистрации права на вышеуказанный садовый дом, материалы дела не содержат, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что после приобретения вышеуказанного земельного участка, на данном участке совместно с ФИО2 в период брака и за счет совместных денежных средств был возведен 1-этажный садовый дом, общей площадью 20,0 кв.м.

Обстоятельство приобретения указанного выше имущества в период брака с ФИО1, в ходе судебного разбирательства дела ФИО2 не оспаривалось.

Согласно представленного истцом ФИО1 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес>; 1-этажного садового дома, общей площадью 20,0 кв.м, расположенного на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Ответчик оспаривал стоимость данного земельного участка, полагая, что его стоимость будет значительно выше ввиду нахождения на нем артезианской скважины.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

В соответствии с сообщением <данные изъяты> о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос какова рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с учетом находящейся на нем артезианской скважины, не представилось возможным.

Оценивая в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный <данные изъяты> суд соглашается с выводами оценщика. Указанные выводы сделаны компетентным лицом, имеющим высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, научно обоснованы и непротиворечивы.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих, что стоимость вышеуказанного земельного участка, с учетом находящейся на ней артезианской скважиной будет превышать стоимость, определенную по отчету, представленному истцом.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела установить рыночную стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с учетом находящейся на нем артезианской скважины не представилось возможным, что следует из вышеуказанного ответа <данные изъяты>

Разрешая требования истца ФИО1 в данной части, суд исходит из интересов сторон и сложившегося порядка пользования имуществом.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, вышеуказанное недвижимое имущество находится в пользовании ФИО1

Кроме того, в судебном заседании ответчик не возражал против передачи в собственность ФИО1 указанного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым оставить в собственности ФИО1 земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и 1-этажный садовый дом, общей площадью 20,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака с ФИО2 недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес><адрес>; 2-этажного садового дома, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно признания земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес> совместно нажитым с ФИО1 в период брака имуществом.

В обоснование данных возражений указал, что указанный земельный участок выделялся семье его родителей, впоследствии перешел в пользование с ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО15, которая вносила за этот участок членские взносы. Затем ФИО15 на безвозмездных условиях переоформила участок на его имя. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты>

Проверяя приведенные в судебном заседании сторонами доводы, судом установлено следующее.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> для занятия садоводческой деятельностью и в соответствии с Решением областного исполкома Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ семье А-вых в постоянное пользование был выделе земельный участок №, который используется А-выми и в настоящее время. Также из указанной справки следует, что ФИО2 является членом <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из членской книжки №, выданной на имя ФИО16, следует, что последней в собственность был выделен указанный выше земельный участок на основании Решения областного исполкома Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из пояснений ответчика.

Также судом установлено и не оспаривалось истцом, что за данный земельный участок ФИО15 были выплачены полностью членские взносы, что подтверждается платежным извещением об уплате членских взносов.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в частную собственность был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15 (матери ФИО2), которая пояснила, что еще до регистрации брака между ее сыном ФИО2 и ответчицей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделялся их семье. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО15) уплачивала за данный участок членские е взносы. В последующем она (ФИО15) на безвозмездных условиях переоформила участок на имя своего сына ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 в данной части у суда не имеется, поскольку они последовательны непротиворечивы, подтверждаются материалами дела.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приобретении супругами в период брака указанного выше земельного участка, стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный выше земельный участок не может быть признан совместно нажитым имуществом бывших супругов А-вых, в связи с чем подлежит из него исключению.

Вместе с тем, ответчик утверждал, что имеющийся на указанном участке № дом был построен на его личные средства, поскольку еще его родители завозили для строительства дома все необходимые материалы.

Проверяя данные доводы судом были допрошены свидетели ФИО17 (отец ФИО1), ФИО18 (соседка по даче ФИО2), Указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что спорное домовладение возводилось на данном участке в период брака ФИО10, ранее на данном земельном участке располагался ветхий деревянный дом. Наличие строительных материалов на данном земельном участке до регистрации брака А-вых, достаточных для строительства спорного дома, не подтвердили.

Кроме того, свидетель ФИО13 (старший сын ФИО2 и ФИО1) в судебном заседании пояснил, что он помнит с детства, что родители строили спорный дом, ранее на участке располагался старый деревянный дом.

Свидетель ФИО19 (супруга ФИО13) в судебном заседании также подтвердила, что еще в период знакомства с ФИО13 она помнит, что его родители строили двухэтажный дом.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Кроме того, стороной истца суду были представлены фотографии, на которых изображен ранее имевшийся на указанном земельном участке ветхий дом в процессе его реконструкции в двухэтажное строение. При этом ответчик не оспаривал подлинность изображений на данных фотографиях.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО15 (матери ФИО2) о том, что на земельном участке имелись приобретенные ею строительные материалы необходимые для строительства спорного дома, суд не может признать в качестве достоверных, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей. Кроме того показания свидетеля ФИО15 достоверно не свидетельствуют о достаточности имеющихся по ее мнению строительных материалов для строительства спорного двухэтажного дома.

Каких- либо иных доказательств, свидетельствующих о строительстве спорного дома исключительно на личные средства ответчика и его матери, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения указанного дома из числа совместно нажитого бывшими супругами А-выми имущества, у суда не имеется.

Согласно представленного истцом ФИО1 отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> 2-этажного садового дома, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес> завода «Октава», участок №, составляет <данные изъяты>

Согласно представленного ответчиком заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость 2-этажного садового дома, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес> участок №, составляет <данные изъяты>

При рассмотрении дела по ходатайству стороны истца ФИО1 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта <данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: земельного участка (кадастровый (или условный) №), находящегося по адресу: <адрес> округленно составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость расположенного на нем 2-этажного садового дома, общей площадью 96,0 кв.м, округленно составляет <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил выводы, изложенные в указанном экспертном заключении.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные показания эксперта ФИО20, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются также с другими доказательствами по делу, а потому суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

При таких обстоятельствах, указанное выше заключение <данные изъяты> суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, обстоятельств личной заинтересованности эксперта ФИО20 в исходе дела, судом не установлено.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> а также заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> судом установлено, что данный отчет и заключение были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость 2-этажного садового дома, общей площадью 96,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Как пояснили в судебном заседании истец и ответчик, данный дом и земельный участок находится в пользовании ФИО2

Таким образом, разрешая требования истца ФИО1 о разделе имущества в данной части, суд исходит из интересов сторон и сложившегося порядка пользования имуществом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым оставить в собственности ФИО2 2-этажный садовый дом, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящемся по адресу: <адрес>

Также суд принимает во внимание то, что в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но при этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанный садовый дом передан в собственность ответчика ФИО2, принимая во внимание позицию истца ФИО1, не возражающей против передачи в пользование ответчику земельного участка, а также то, что объект права неразрывно связан с землей, суд полагает возможным оставить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, в пользовании ФИО2

При этом стоимость данного участка не подлежит учету при разделе общего имущества бывших супругов.

Разрешая требования истца ФИО1 об исключении из совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Настаивая на удовлетворении исковых требований в указанной части, истец сослалась на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ею не за счет общих с ФИО2 денежных средств, а после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая изначально выделялась ее отцу - ФИО21 по месту его работы в <данные изъяты>

Данные обстоятельства также подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не отрицались стороной ответчика.

Однако, возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что после приобретения ФИО1 указанной квартиры, на ремонт данной квартиры, а именно приобретение стройматериалов, выполнение ремонтных работ им были внесены совместные денежные средства в размере одного миллиона рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представил доказательств в обоснование приведенного выше довода своих возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку супруги ФИО1 и ФИО2 не участвовали в приобретении данной квартиры совместно нажитыми денежными средствами, а доказательств, подтверждающих расходы на приобретение стройматериалов, использованных при проведении ремонтных работ в квартире истца и расходов на выполнение ремонтных работ ответчиком представлено не было, оснований полагать, что приобретенное имущество является их общим имуществом, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы права, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из общего имущества бывших супругов А-вых, подлежащего разделу.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца ФИО1 об исключении из совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Как установлено выше, общая <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 в период брака имущества следующим образом, а именно:

В собственность ФИО2 надлежит выделить следующее имущество:

-транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

-прицеп <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- 2-этажный садовый дом, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящемся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

-признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

а всего имущество общей стоимостью <данные изъяты>

ФИО1 выделить в собственность:

-транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

-транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес> 1-этажный садовый дом, общей площадью 20,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

а всего имущество общей стоимостью <данные изъяты>

При таких данных с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию за превышение стоимости переходящего в собственность ответчика имущества в сумме <данные изъяты>, в связи с превышением стоимости выделенного ему имущества.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по исковым заявлениям о разделе общего имущества супругов определяется в процентах к цене иска. Цена иска определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

Как следует их материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, при этом истцом также было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате госпошлины, которое было удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО2:

-транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

-прицеп <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- 2-этажный садовый дом, общей площадью 96,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящемся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

-признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1:

-транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

-транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

-земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> 1-этажный садовый дом, общей площадью 20,0 кв.м, расположенный на земельном участке (кадастровый (или условный) №), находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок (кадастровый (или условный) №), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет присужденного имущества при разделе общего имущества супругов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть суммы, выплаченной по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком <данные изъяты>), в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2017 г.

Судья