Приговор № 1-57/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шеина А.Н., при секретаре Геворгян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2018 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на огороженном участке местности у <Адрес изъят>, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 59,945 грамма, размер которого относится к значительному.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут с целью дальнейшего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, без цели сбыта, ФИО1 приобретенное наркотическое вещество – каннабис (марихуана) общей массой 59,945 грамма, размер которого относится к значительному, хранил в кармане своей мастерки по пути следования домой. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, установившими факт сбора конопли.

Допрошенный подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. с участием адвоката Шеина А.Н. Подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он собрал для собственного употребления коноплю. Собирал он её в огороде заброшенного дома по <Адрес изъят>, примерно через 3 дома от его дома. Он был один, с собой взял полиэтиленовый пакет, в него он нарвал листья конопли. Листья конопли он рвал для себя, чтобы покурить. Собирал он минут 20-30. После он пошел домой. Когда он проходил мимо здания вокзала, это возле его дома, то его остановили сотрудники полиции. Сотрудников полиции было двое. Коноплю в пакете он положил в карман, часть пакета торчала наружу. Сотрудники стали спрашивать, куда он идет. Он ответил, что к другу. Далее один из сотрудников увидел, что у него из кармана торчит пакет. И спросил что там. Он достал пакет, в котором были листья конопли. У него спросили, что это. Он ответил, что листья конопли. У него спросили, будет ли он добровольно выдавать эти листья конопли, он сказал, что будет. Далее один из сотрудников позвонил кому-то, далее к ним подошли его соседи Б, муж с женой. В их присутствии сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенное в гражданском обороте оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества. Он выдал имевшийся при нем полиэтиленовый пакет. Выдал добровольно. От сотрудников полиции он листья конопли не укрывал.

Далее один из сотрудников полиции составил протокол, в ходе которого у него изъяли листья конопли, он все выдал добровольно, ничего не прятал. При нем изъятые листья конопли в пакете оклеили биркой, на которой расписался он и понятые. Также у него взяли смывы с рук, которые также упаковали при нем и все запечатали.

Далее все расписались в протоколе и у него взяли объяснение. Он все рассказал, что собрал коноплю для личного потребления. Умысла на реализацию конопли не было.

Он хотел из данной конопли дома сварить «химку», то есть добавить в листья растворитель и употребить лично.

Вину свою признает, он раскаивается в содеянном. (л.д. 35-39).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии адвоката Шеина А.Н. подсудимый ФИО1 свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвердил и показал где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом приобрел наркотическое средство – марихуану путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, которые в последующем хранил при себе (л.д. 58-63, фототаблица – л.д. 64-70).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Шеина А.Н. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Подтверждает ранее данные показания, когда его допрашивали в качестве подозреваемого, а также подтверждает показания, данные в ходе проверки показаний на месте. Все было именно так, как он говорил при его допросе. Сотрудники полиции и следственного комитета на него не оказывали какого-либо давления. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив при этом данные ранее показания (л.д. 76-79).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, показав, что показания давал добровольно без принуждения.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме собственного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель БНЕ суду показала, что семья ФИО1 живет с ней по соседству. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время сотрудник полиции САМ пригласил её с супругом присутствовать в качестве понятых в следственном действии. Они с мужем согласились, проследовали к <Адрес изъят>, где находились участковый, следователь, ФИО1. ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство – траву конопля, которая находилась у него в целлофановом пакете зеленого цвета в кармане. Также сотрудники полиции изъяли у ФИО1 смывы с рук. Все изъятые предметы – пакет с коноплей, смывы с рук в их присутствии сотрудники полиции упаковали, после чего они расписались на бирках, а также в протоколе осмотра места происшествия. ФИО1 характеризует только с положительной стороны. Тихий, спокойный, занимается воспитанием детей, работает, живут тихо. Никогда не подумала, что он употребляет коноплю. За ним не замечала употребления наркотических средств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля САМ, который в ходе предварительного следствия показал, что в отделении полиции <Адрес изъят> работает с ноября ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживает административный участок <Цифры изъяты>, куда входит МО «Забитуй».

С 2016 года в <Адрес изъят> стала проживать семья ФИО1, он сам, его супруга и двое детей. В 2017 году Вахнин привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, он тогда собрал дикорастущую коноплю и хранил дома.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <Адрес изъят> совместно с оперуполномоченным ХБВ для работы по краже музыкального центра из квартиры ЧРА Далее около 18 часов они с ХБВ шли в сторону <Адрес изъят> со стороны железной дороги, в поисках гражданки НИ. В это время недалеко от <Адрес изъят> они встретили гражданина ФИО1, он его попросил остановиться, так как хотели поговорить с ним о том, что ему известно о краже. ФИО1 остановился, они подошли к нему. Заметили, что он нервничает. Он его ранее знал, ФИО1 знал, что он участковый полиции, он был в форменной одежде сотрудника полиции. Немного поговорив, ХБВ заметил, что у ФИО1 из кармана торчит пакет. ФИО1 достал пакет, там были листья конопли. ФИО1 сказал, что собрал эту коноплю для собственного потребления и несет домой. ХБВ предложил ФИО1 выдать его добровольно, тот согласился. Далее ХБВ сказал ему позвать понятых, он позвонил БНЕ, которая позвала мужа. Они вдвоем подошли к ним. ФИО1 не отрицал, что пакет с коноплей его, в присутствии понятых, ХБВ составил протокол осмотра места происшествия, ФИО1 выдал имевшиеся при нем листья конопли. Также у него с ладонных поверхностей были взяты смывы. Все это было упаковано при ФИО1 и понятых и опечатано. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, расписались.

При этом Вахнин при понятых говорил, что собирает коноплю для себя, личного пользования, что реализацией конопли он не занимается.

Перед осмотром ХБВ сообщил в дежурную часть ОП № 2 о том, что выявлен факт сбора конопли ФИО1. (л.д.41-43).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ХБВ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <Адрес изъят> совместно со старшим участковым уполномоченным полиции САМ для работы по краже музыкального центра из квартиры ЧРА Около 18 часов они с САМ шли в сторону <Адрес изъят> со стороны железной дороги, разыскивали гражданку НИ. В это время недалеко от <Адрес изъят> им встретился гражданин ФИО1, САМ его попросил остановиться, так они как хотели поговорить с ним о том, что ему известно о краже. ФИО1 остановился, они подошли к нему. Заметили, что ФИО1 нервничает. ФИО1 он ранее знал, и он знал, что САМ является участковым полиции, САМ был в форменной одежде сотрудника полиции, также ФИО1 знал, что он является оперуполномоченным полиции.

В ходе беседы с ФИО1 он заметил, что у ФИО1 из кармана торчит пакет. Они спросили у него, что у него в кармане, и тогда ФИО1 достал пакет зеленого цвета, в котором были листья конопли. ФИО1 сказал, что собрал эту коноплю для собственного потребления и несет ее домой. Он предложил ФИО1 выдать данный пакет с листьями конопли добровольно, на что тот согласился. Далее он поручил участковому уполномоченному САМ пригласить понятых, САМ пригласил жительницу <Данные изъяты> - БНЕ и ее супруга – БАС. Они вдвоем подошли к ним. ФИО1 не стал отрицать, что пакет с коноплей принадлежит ему, в присутствии понятых, им составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Вахнину предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, устройства, наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги и прейкурсоры. ФИО1 добровольно выдал имевшиеся при нем листья конопли. Также у него с ладонных поверхностей были взяты смывы. Все это было упаковано в присутствии ФИО1 и понятых в раздельные бумажные конверты, опечатано бирками. Пакет с коноплей также опечатан биркой, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица расписались.

По окончании следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом, расписались.

В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых говорил, что собирает коноплю для себя, для личного пользования, что реализацией конопли он не занимается.

Перед началом осмотра места происшествия им сообщено в дежурную часть ОП <Цифры изъяты> о том, что выявлен факт сбора конопли гражданином ФИО1

После проведения осмотра места происшествия САМ взял объяснения у понятых, а он получил объяснение у ФИО1, который пояснил, что собирал коноплю для личного потребления. ФИО1 сообщил, что собирал коноплю около заброшенного дома, который расположен далее за домом <Цифры изъяты> по <Адрес изъят>. (л.д.44-47).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля БАС, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ их с супругой пригласили сотрудники полиции для осмотра места происшествия в качестве понятых около <Адрес изъят>. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы в их присутствии, после чего ФИО1 выдал полиэтиленовый пакет, в котором была конопля. После сотрудники полиции сделали смывы с ладоней рук ФИО1. Вахнин пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. Данный пакет с коноплей сотрудники полиции изъяли, а также смывы с ладоней рук ФИО1. (л.д.103-104).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, потому что их показания согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно:

Дежурным ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за <Цифры изъяты> телефонное сообщение ХБВ о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт сбора конопли ФИО1 в <Адрес изъят> (л.д.4).

Старший оперуполномоченный ОУР ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» ХБВ в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что в ходе ОРМ выявлен факт сбора конопли ФИО1 в <Адрес изъят> был зарегистрирован за <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем МО МВД России «Черемховский» БВЕ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1 передано в Нукутский МСО СУ СК России по <Адрес изъят> (л.д.27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок придомовой территории по адресу: <Адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал сухие листья дикорастущей конопли, которые он собрал в районе заброшенного дома по <Адрес изъят>. Также в ходе осмотра у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, контрольный тампон, которые были упакованы в раздельные бумажные конверты (л.д. 8-9, фототаблица 10-15).

Суд признаёт протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством. Осмотр места происшествия проведён с соблюдением требований ст. ст. 176-177 УПК РФ.

Из справки об исследовании <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что растительная масса, представленная на исследование по материалу КУСП <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством каннабис (марихуанна). Масса каннабиса (марихуанны) в перерасчете на сухой вес составила (с учетом того, что 1,000 г. растительной массы высох до 0,95 г.) 59,945 г. (л.д.20).

21.05.2018 осмотрены: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана); три бумажных конверта, в которых находятся смывы с рук ФИО1, контрольные тампоны, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес изъят><Адрес изъят> (л.д. 21, фототаблица 22-25).

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26).

В соответствии с заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отдела <Цифры изъяты> (дислокация г. Черемхово) ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес изъят> вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете, является наркотическим средством.

Данное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на сухой вес, составила 58,945 г. Каннабис (марихуана) изготовлен самодельным способом, путем механического сбора верхушечных и боковых частей растения конопля.

На марлевых тампонах, которыми производились смывы с рук гр. ФИО1, выявлены следы каннабиноидов конопли, в том числе наркотического активного тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля.

На контрольно-марлевом тампоне следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола)), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 88-91).

Заключение исследовано судом, подсудимым и его защитником не оспорено.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение по уголовному делу дано квалифицированным экспертом, имеющим определённую экспертную специальность, с применением научных познаний на основе объективного исследования вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, подтверждающейся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства по уголовному делу получены в установленном законом порядке, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельно исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по делу вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и хранил в кармане своей мастерки до того, как был остановлен сотрудниками полиции.

Суд признает, что действия подсудимого в момент приобретения, хранения наркотического средства были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что не имеет права на приобретение, хранение наркотического средства, однако желал этого.

Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", включены в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 не имел специального разрешения на оборот наркотических средств.

Анализ и оценка приведённых доказательств в их совокупности приводят суд к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, полностью подтверждена.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом неоднократное употребление каннабиоидов с вредными последствиями (л.д.127).

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Оценивая заключение, суд принимает во внимание, что заключение дано опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемого, у суда нет оснований им не доверять.

Данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1 в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, осознание и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы, наличие семьи, 2 малолетних детей на иждивении, является единственным кормильцем в семье, его возраст, состояние здоровья, его поведение после совершения преступления, утверждает, что он не является наркозависимым, заверяет суд, что больше не будет совершать преступлений, будет заниматься содержанием и воспитанием детей, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей – женой и двумя малолетними детьми, судим, преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, его возраст, состояние здоровья, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не лишать подсудимого ФИО1 реально свободы.

Назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая совершение ФИО1 по настоящему делу преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, условия жизни подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. при самостоятельном исполнении приговора.

В санкции ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.

Суд пришёл к выводу о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного. Применять более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи составляют на стадии предварительного следствия <Данные изъяты>.

С учетом молодого, трудоспособного возраста, наличия постоянного места работы, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: каннабис (марихуана), упакованные в полимерный пакет зеленого цвета, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании в стационарных условиях (согласно заключению СПЭ).

Приговор Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме <Данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: каннабис (марихуана), упакованные в полимерный пакет зеленого цвета, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В.Худолшеева