Постановление № 1-347/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-347/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 02 июля 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой Л.Е.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-347/2024 в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он <дата> в период времени с 17-40 часов по 19-08 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Самарская область, <адрес>, совместно с проживающим в ней Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение ноутбука, находившегося в квартире. ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с журнального стола ноутбук марки «HP Pavilion G6-2163SR» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества - Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывая на то, что ущерб ему возмещён в полном объёме, причинённый вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании полагала возможным прекращение уголовного дела, по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого совершившего преступление, суд соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, и считает, его подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судим, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил добровольно в полном объеме, причиненный преступлением вред.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от <дата>, кассовые чеки от <дата>, ноутбук марки «HP pavilion G6-2163 SR» – находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по месту хранения; диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________