Решение № 2-2353/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2353/2021

2-2353/2021

61RS0010-01-2021-005549-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 19.02.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям займа ФИО2 передана в долг сумма 100 000 руб. с крайним сроком возврата до 20.05.2018 года, с выплатой в размере 300 000 руб. Условия займа закреплены письменно, подтверждаются распиской от 19.02.2018 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 352 012,59 руб., из которых размер долга 300 000 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 52012,59 руб. Период просрочки долга составляет 990 дней.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по расписке в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52012, 59 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял заем в сумме 100 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки от 19.02.2018 года (л.д. 48). По условиям договора ФИО2 обязался возвратить заем в сумме 300 000 руб. (100 000 руб. заем+ 200 000 руб. прибыль) в срок до 20 мая 2018 года. В установленный срок ответчиком долг не возвращен.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19.02.2018 года в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик обязан был выплатить в пользу истца денежную сумму в размере 300 000 руб. по договору от 18.02.2018 года до 20.05.2018 года, то имело место неправомерное удержание денежных средств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что эти требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является законным и обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует действующему законодательству и является верным, так с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 20.05.2018 г. по 02.02.2021 г. в размере 52012,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 52012, 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.