Решение № 21-403/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 21-403/2026

Судья р/с Лупань Л.С. Дело № 21-403/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 апреля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Яйского района Кемеровской области-Кузбасса от 05.11.2025, оставленным без изменения решением первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса № 7-4943-2025/20320001/Исорг2465-25 от 12.12.2025, ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.02.2026 решение первого заместителя прокурора Кемеровской области от 12.12.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса.

Не согласившись с вынесенным решением, первый заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 принес протест, в котором указывает на то, что выводы судьи об обязательности извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении жалобы прокурором являются необоснованными.

Относительно жалобы защитником ФИО4 представлены письменные возражения о необоснованности доводов протеста и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и возражений, выслушав объяснения прокурора Самусевой Т.А., поддержавшей доводы протеста, а также объяснения ФИО4, полагавшей необходимым оставить вынесенное решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 02.09.2025 ФИО4 обратилась в прокуратуру Яйского района Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Прокуратурой Яйского района Кемеровской области была проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО4 сведений по факту ее оскорбления.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Яйского района Кемеровской области пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, первый заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса с выводами нижестоящего должностного лица согласился, оставив принятый акт без изменения.

Судья районного суда, оценивая вынесенные акты, пришел к выводу о том, что вышестоящим должностным лицом – первым заместителем прокурора Кемеровской области-Кузбасса нарушен порядок рассмотрения жалобы, поскольку ФИО4 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В связи с изложенным, решение первого заместителя прокурора Кемеровской области от 12.12.2025 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса

Вместе с тем, признать данные выводы обоснованными нельзя.

Частями 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что производство по делу об административном правонарушении не инициировалось.

В связи с изложенным, извещение ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела первым заместителем прокурора Кемеровской области-Кузбасса не требовалось.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 01.07.2022 № 78-АД22-1-К3, от 31.03.2025 N 67-АД25-3-К8.

Вместе с тем, данные обстоятельства судьей районного суда были оставлены без внимания.

Изложенное свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кемерово.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять меры к истребованию дополнительных доказательств по делу, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 марта 2026 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, протест - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина