Решение № 2-3342/2018 2-3342/2018~М-2332/2018 2-3357/2018 М-2332/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3342/2018

Дело № 2-3357/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установил:

АО «Россельскохозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению№ от 24.09.2013г. в сумме 1 237 823,56 руб., в именно: срочная ссудная задолженность в сумме 42 499,81 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 665 833,49 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 529 490,26 руб., госпошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 14 389,12 руб.; расторжении соглашения № от 24.09.2013г. с 13.06.2018г.

В обоснование требований указано, что 24.09.2013г. истец и ответчик ФИО1 заключили соглашение №, в силу которого ответчик принял на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере 850 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 19% годовых. Ответчик неоднократно допускала нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика и поручителей были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по соглашению и необходимости ее погашения. Претензии остались без удовлетворения. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются: поручительство физического лица по договору № от 24.09.2013г., заключенного между кредитором и ФИО2; поручительство физического лица по договору № от 24.09.2013г., заключенного между кредитором и ФИО3 Заемщик неоднократно допускала нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору. По состоянию на 13.06.2018г. задолженность заемщика составила 1 237 823,56 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность в сумме 42 499,81 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 665 833,49 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 529 490,26 руб.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного искового заявления без участия представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО1 24.09.2013 года было заключено соглашение № на заем 850 000 рублей на срок до 24.09.2018 года под 17 % годовых, полная стоимость кредита 18,38%. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме и согласно п. 4 соглашения перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 кредитные средства в сумме 850 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 24.09.2013 года.

В соответствии с п. 10 соглашения, график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п. 11 соглашения, размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п. 13 соглашения, при неисполнения и/или ненадлежащем исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.1-6.6 правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размером оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики, взятые на себя обязательства должным образом не выполняют, допустили выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга. Согласно представленным истцом расчетам всего по состоянию на 13.06.2018 года общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил 1 237 823,56 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность в сумме 42 499,81 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 665 833,49 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 529 490,26 руб.

Таким образом, ФИО1 не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению № от 24.09.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 24.09.2013 года, и с ФИО3 - № от 24.09.2013 года.

На основании п. 1.1-1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пене и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В адрес ответчиков истцом 15.05.2018 года было направлено уведомление за № о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед истцом, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора образовалась указанная выше задолженность, которая до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем, считает правомерным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца кредитную задолженность по кредитному договору 1331001/0311 от 24.09.2013 года в размере 1 237 823,56 руб., в том числе срочную ссудная задолженность в сумме 42 499,81 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 665 833,49 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 529 490,26 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.09.2013 года, суд пришел к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, которые в данном случае определяются датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.09.2013 года, заявлены истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора являются правомерными и законными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 23.07.2018 года и № от 06.04.2016 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 14 389,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 2, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 года в размере 1 237 823 (один миллион двести тридцать семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 56 копеек, в том числе: срочную ссудную задолженность в сумме 42 499,81 рубль, просроченную задолженность по основному долгу – 665 833,49 рубля, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 529 490,26 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 389 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 12 копеек в долевом порядке по 4 796 рублей 3733 копейки с каждого.

Расторгнуть соглашение № от 24.09.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 13.06.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева