Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-105/2025 М-105/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-281/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО «Совкомбанк» указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3258997 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 20,7% годовых, под залог транспортного средства Haval H9, 2023, №.

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по ссуде 29.102024 и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность отсрочки составляет 117 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 677001,37 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 488 061,56 рублей, в том числе просроченные проценты 322 648,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 3 130 635,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 459,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда – 60,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 247,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 617,36 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом транспортного средства Haval H9, 2023 года выпуска, VIN №., акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней процента 29,26%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 3 254 252,28 рублей.

Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. Ответчик не погасил до настоящего времени задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, истец – представитель ПАО «Совкомбанк» просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 488 061,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 416,43 рублей.

2. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 254 252,28 руб.

На основании протокольного определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ОМВД России по <адрес>.

На основании протокольного определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Повестка, направленная по месту ее регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – представитель ОМВД России по г. Отрадному в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Третье лицо - представитель ГУФССП Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг может быть подтверждено подписанием стандартных (анкет, заявлений), при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных Банком условий (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Договор потребительского кредита между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» о выпуске карты «Халва» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на следующих индивидуальных условиях:

- сумма кредита, лимит кредитования при открытии договора 49 999 рублей;

- срок действия договора, срок кредита – 60 месяцев, 1 827 дней, с правом пролонгации неограниченное количество раз;

- срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка – 0,0001 % годовых;

- количество платежей по кредиту - 60,

- размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Договор подписан простой электронной подписью, и подтверждает, что ФИО1 ознакомлена с условиями, согласна с ним и обязуется их соблюдать.

27.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях:

- сумма кредита – 3 258 997,00 рублей;

- срок действия договора, срок кредита – 84 мес., 2 557 дней;

- срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка - 20,70 % годовых;

- погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 84;

- размер платежа - 73 724,03 руб., последний платеж – 73 722,47 руб. Срок платежа по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, HAVAL модель Н9, 2023 года выпуска, кузов № XZGFF07А8РА109724, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля – № (п.10);

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения = 20 % годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ в размере 50 000 рублей.

Согласно условиям договора кредит был взят для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк» а именно: оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

Договор подписан простой электронной подписью, и подтверждает, что до подписания индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними, ознакомлена с паспортом Акции «Автокредит с Халвой» и понимает, что акция предусматривает установление по договору процентной ставки, предусмотренной акционной программой кредитования с даты оформления договора до полного погашения сумы задолженности.

ФИО1 получен график погашения задолженности, что подтверждается простой электронной подписью.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства:

банк вправе требовать от заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние заемщика, а также информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля (п. 5.1);

банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последним 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по виде залогодержателя, а залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 5.2);

при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1);

в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2).

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в адрес ФИО1, однако оставлена ей без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 677 001,37 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 488 061,56 рублей, в том числе просроченные проценты 322 648,94 рублей, просроченная ссудная задолженность – 3 130 635,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 459,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда – 60,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 247,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 617,36 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в виде соглашения о кредитовании, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, нарушения прав и законных интересов ответчика действиями истца не установлено. Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. Процедура оформления договора была соблюдена истцом в полном объеме, ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на подписание и получение денежных средств на условиях договора, содержащихся в заявлении, Общих Условиях, являющихся в совокупности неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил. Также не представлены ответчиком суду и доказательства удовлетворения требования кредитора.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Суд полагает, что начисленные истцом неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности на просроченную ссуду – 9 274,09 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10 617,36 рублей соответствуют последствиям нарушенного обязательства и не подлежат снижению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов по следующим основаниям.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № – принадлежит на праве собственности ФИО1.

По приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Автомобиль марки Haval H9, 2023 года выпуска, VIN № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфискован в доход государства.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, а также пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 341, пунктов 1 и 3 статьи 348, пункта 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор залога в отношении спорного имущества сохранил свое действие.

Статья 352 ГК РФ не предусматривает в качестве основания прекращения залога конфискация имущества по приговору суда. Подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации оставляет перечень оснований прекращения залога открытым, указывая на иные случаи, предусмотренные законом или договором.

Обращение имущества в доход государства в случае конфискации вещественного доказательства по приговору суда каким-либо законом в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

Отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.

Поскольку обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

По смыслу части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, в судебном заседании не установлены основания прекращения залога, предусмотренные статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, суд не усматривает, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №., путем продажи на публичных торгах, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом о задолженности, что всего задолженность составляет 3 488 061,56 рублей период просрочки по оплате основного долга и процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом при рассмотрении дела в суде, задолженность также не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 68 416,43 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 488 061,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 416,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов