Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело №2-150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк», Банк) обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ДД.ДД Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ДД.ДД полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ДД.ДД №).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Ссылаясь на такие обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 231 282 руб. 32 коп., из них: 44 867 руб. 86 коп. задолженность по процентам; 179 531 руб. 12 коп. задолженность по основному долгу; 4 683 руб. 34 коп. задолженность по неустойкам; 2 200 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 512 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (далее Договор) №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п. 1.1 ч. 1 Устава публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ДД.ДД (решение № от ДД.ДД.ДД) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 45-52).

Представленный истцом кредитный договор состоит из Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), а также Условий предоставления потребительских кредитов (Условия) и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов (Тарифы), являющихся неотъемлемыми частями договора. В п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, указано, что при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии и Условиями, в том числе Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении Договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

В соответствии с п.1.6 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной договором сумме кредитор ОАО «Лето Банк» исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п.6 Согласия заемщика погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 06 числа каждого месяца в сумме 8 700 руб.

Согласно п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 12 Согласия заемщика предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В процессе пользования кредитом ФИО1 грубо нарушил условия кредитного договора № от ДД.ДД.ДД, не исполняет обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД (л.д.28-30), выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (л.д. 31-34).

Так, по состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД составляет 231 282 руб. 32 коп., в том числе: 44 867 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 179 531 руб. 12 коп. – задолженность по основному долгу, 4 683 руб. 34 коп. – задолженность по неустойке, 2 200 рублей – задолженность по комиссиям.

ДД.ДД.ДД Банком в адрес регистрации и проживания ФИО1 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Определением мирового судьи Озерского судебного участка ....... от ДД.ДД.ДД отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ДД.ДД о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 224 398 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 99 коп., в связи с возражениями, поступившими от должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 231 282 (двести тридцать одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 32 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 44 867 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу – 179 531 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 12 копеек, задолженность по неустойке – 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки, задолженность по комиссиям – 2 200 (две тысячи двести) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 512 (пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 82 копейки, а всего 236 795 (двести тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2018 года.

Судья: