Решение № 2-220/2018 2-220/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации03 мая 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. В связи с чем, просит компенсировать моральный вред в размере 200000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, право истца на компенсацию морального вреда не оспаривал.

Представитель ответчика адвокат Чукичева Е.Ю. полагала, что заявленная истцом сумма является завышенной. Кроме того просит учесть, что на иждивении ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, он имеет низкий ежемесячный доход.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального среда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пленум Верховного суда в своем постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено материалами дела данные обстоятельства подтверждены постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, копиями материалов дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил физические страдания и телесные повреждения.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у потерпевшего обнаружены телесные повреждения сотрясение головного мозга, которое возникло в результате действия твердых тупых предметов не позднее 14 часов 20 минут 06 августа 2017 года и которые расценивается как легкий вред здоровью.

Из представленной суду выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Яренская ЦРБ следует, что в связи с полученной травмой ФИО2 находился на стационарном лечении с _____.__г по _____.__г, с _____.__г по _____.__г получал амбулаторное лечение.

Таким образом, моральный вред истцу причинен действиями ответчика, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, как во время травмы, так и в последствии от полученной травмы, нравственные страдания, вызванные лечением. Факт причинения телесных повреждений уже свидетельствует о причинении истцу таких страданий.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма в размере 30 000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует ему тот моральный вред, который он претерпел от действий источника повышенной опасности, а также впоследствии при восстановлении функции организма. Оснований для взыскания компенсации в большем размере по представленным суду доказательствам не имеется.

Ответчик является трудоспособным по возрасту, работает, имеет постоянный источник дохода, поэтому может компенсировать причиненный истцу моральный вред в установленном судом размере. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика и его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы за юридическую консультацию, подготовку искового заявления. Данные расходы подтверждены договором и платежной квитанцией.

В силу статьи 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Для установления разумности суд оценивает соразмерность понесенных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает необходимость несения данных расходов по обстоятельствам дела.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг (оказание юридической консультации, подготовка искового заявления). При таких обстоятельствах суд полагает заявленную ФИО2 сумму в размере 3000 рублей разумной и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего взыскать 33000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 год.

Председательствующий Н.В. Минина