Решение № 2-303/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-303/2023;)~М-260/2023 М-260/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-303/2023

24RS0038-02-2023-000385-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Нижнеингашский районный суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 294999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12995 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6450 руб. Требования мотивировав тем, что 11.04.2023г. он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет ответчика 299 9999 руб. Ответчик путем обмана, введя его в заблуждение сама осуществила перевод с его телефона себе на счет денежные средства. После того, как он увидел в онлайн банке, что ответчиком были переведены себе на счет денежные средства, то обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ответчик вернула ему 26.04.2023г. денежные средства в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В судебном заседании установлено, что на счет банковской карты истца 11.04.2023г. в 14:39 зачислен кредит в размере 299 999 руб. 11.04.2023г. в 14:40 осуществлен перевод денежных средств в размере 299 999 руб. Карта получателя № принадлежит ФИО3(л.д. 6, 11-12, 32-33). 25.04.2023г. со счета банковской карты, принадлежащей ответчику, истцу поступил перевод денежных средств в размере 5000 руб.(л.д.5).

Оснований сомневаться в том, что истец осуществил денежный перевод в размере 299 999 руб. на счета ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 294 999 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С 18.09.2023г. по 14.10.2023г. размер ключевой ставки составляет 13%, согласно Информационному сообщению Банка России от 27.10.2023г.; с 15.08.2023г. по 17.09.2023г. размер ключевой ставки составляет 12%, согласно Информационному сообщению Банка России от 15.08.2023г.; с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. размер ключевой ставки составляет 8,5%, согласно Информационному сообщению Банка России от 21.07.2023г.;с 27.04.2023г. по 23.07.2023г. размер ключевой ставки составляет 7,5% согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022г.

С 27.04.2023по 23.07.2023г.- 88 дней. 294999х7,5\100х88\365=5334,23 руб. С 24.07.2023г. по 14.08.2023г. – 22 дня. 294999х8,5\100х22\365=1511,36 руб. С 15.08.2023 по 17.09.2023г. – 34дня. 294999х12\100х34\366=3297,52 руб. С 18.09.2023г. по 14.10.2023г.- 27 дней. 294999х13\100х27\365=2846,84 руб. 5334,23 руб+1511,36 руб+3297,52 руб+2836,84 руб.=12979,95 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 294 999 руб., то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере 12979,95 руб. за период с 27.04.2023г. по 14.10.2023г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 294999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12995, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2024г.( с учетом выходных дней 13.04.2024г., 14.04.2024г.)