Решение № 2-3255/2018 2-3255/2018~М-3044/2018 М-3044/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3255/2018

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3255/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, указав, что на земельном участке в районе <адрес> ФИО1 при отсутствии разрешительной документации возведен объект капитального строительства -нежилое здание литера «Б» (торговый павильон) общей площадью 42,7 кв.м.

Договор аренды земельного участка, расположенного в районе <адрес> с ФИО1 не заключался.

Отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, строительство на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, с нарушением градостроительных и строительных норм дает основания полагать о самовольно построенном объекте. Возведенный объект расположен в непосредственной близости к автобусной остановке.

Просит суд обязать ФИО1, освободить земельный участок, в районе <адрес> в <адрес> путем сноса за свой счет объекта капитального строительства –нежилого строения литер «Б»общей площадью 42,7 кв.м расположенный на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом подтвердив факт строительства истцом спорного объекта капитального строения, на земельном участке не отведенном для этой цели. Какого либо договора аренды, либо иного права на использование земельного участка ее доверитель не имеет.

В судебном заседании представитель Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца, просила суд их удовлетворить.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 при отсутствии разрешительной документации возведен объект капитального строительства -нежилое здание литера «Б» (торговый павильон) общей площадью 42,7 кв.м. на земельном участке в районе <адрес> ФИО1

Договор аренды земельного участка, расположенного в районе <адрес> с ФИО1 не заключался.

Отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, строительство на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, с нарушением градостроительных и строительных норм дает основания полагать о самовольно построенном объекте. Возведенный объект расположен в непосредственной близости к автобусной остановке.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в Приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 г. № 160 самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с ч.1и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты гос пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета гос пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска об обязании освободить земельный участок,- удовлетворить.

Обязать ФИО1, освободить земельный участок, в районе <адрес> путем сноса за свой счет объекта капитального строительства –нежилого строения литер «Б»общей площадью 42,7 кв.м расположенный на земельном участке в районе <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «24» сентября 2018 г.

Судья: