Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М-1356/2017 М-1356/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1722/2017

Дело № 2-1722/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре К.О. Путилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 5 лет под 23,20 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, по состоянию на 19.04.2017 года за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и процентов ответчиком добровольно не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> с учетом уменьшения суммы неустойки до 10%.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д. 4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 5 лет под 23,20 % годовых. ( л.д. 11- 14, 15-17, 18-24)

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты> ( л.д. 11)

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.( л.д.7-10)

Банком ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита по договору в срок до 17.04.2017 года, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.( л.д. 27-28)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. С учетом уменьшения неустойки до 10% сумма задолженности на данную дату составляет <данные изъяты> и складывается из : <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> комиссии за коллективное страхование.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) по данному кредитному договору № № сумму задолженности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ