Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-327/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.04.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Усачевой Ю.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, Кроме того, ФИО1 просила суд возложить на ответчика обязанность передать ей ключи от вышеуказанной квартиры. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, в браке с ответчиком не состоит. Несмотря на наличие совместного ребенка, который проживает вместе с ней, ФИО2 членом семьи истца не является. С 02.08.2023 по 20.12.2023 стороны проживали в указанной квартире, однако в последующем ФИО2 стал устраивать скандалы, злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, у сторон сложились неприязненные отношения, которые стали препятствием для проживания истца в указанной квартире с ответчиком.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части выселения ответчика из указанного жилого помещения, поскольку ФИО2 фактически выселился из квартиры, и проживает в г. Н. Определением суда от 25.04.2024 производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с ответчиком в браке никогда не состояла, вышеуказанную квартиру приобрела на личные денежные средства.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако, суд не нашел оснований к этому, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, ответчик не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение прокурора Усачевой Ю.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО - Югра, находится в собственности истца ФИО1 (л.д. 59-60).

По сведениям ОМВД России по г. Пыть - Ях ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в жилом помещении по указанному адресу по настоящее время (л.д. 56).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено. В связи с чем, не являясь членом семьи собственника, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Факт регистрации ответчика в жилом помещении истца сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

Между тем, такая регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, препятствует последней осуществлять правомочия собственника и влечет для нее необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Факт предыдущего совместного проживания ответчика с собственником не порождает возникновение каких-либо прав на указанное жилое помещение, учитывая, что имущество признается совместно нажитым только в зарегистрированном браке.

Никаких законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в квартире истицы ответчик суду не представил, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, с возложением обязанности передать истцу ключи от квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по предоставлению юридической консультации и составлению искового заявления в сумме 15 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией от 27.02.2024, (л.д. 40).

С учетом категории и сложности дела, объема выполненной адвокатом работы, стоимости аналогичных услуг в округе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО1 ключи от вышеуказанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 02.05.2024

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-327/2024.

УИД: 86RS0012-01-2023-001177-05

Решение не вступило в законную силу.