Решение № 2-2665/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2665/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2-2665/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 26 марта 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2023 года ответчик попросила у истца в долг денежные средства в размере 200 000 рублей. 21 марта 2023 года истец в машине ответчика передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик обещала вернуть деньги через месяц, то есть в апреле 2023 года, однако денежные средства истцу до сих пор не возвратила.

Ответчик является бывшей девушкой умершего брата истца. Ответчик представлялась именем ФИО6, так ее все называют, ей так нравится, но по документам ее зовут ФИО3.

Ответчик в переписке в мессенджере «Ватсап» долг в размере 200 000 рублей не оспаривала, от возврата долга не отказывалась, однако всегда ссылалась на отсутствие денежных средств. Впоследствии начала ссылаться на то, что она в период отношений с умершим братом истца тратила на него свои деньги, одевала его, содержала и поэтому долг возвращать не станет и перестала выходить на связь.

Истец отмечает, что ответчик взяла деньги лично у истца лично для себя, на момент получения денег от истца ответчик в отношениях с братом истца не состояла. Истец не является наследником умершего брата, наследственное дело не открывалось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 21 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передает в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязуется до апреля 2023 года возвратить денежные средства.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила, что подтверждается пояснениями истца, а также скриншотами переписок ФИО2 и ФИО1 в мессенджере «Ватсап», согласно которым ФИО1 не отрицает имеющийся долг перед ФИО2 в сумме 200 000 рублей.

Обязанность по возврату денежных средств ответчиком на сегодняшний день не исполнена.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму займа в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Салихов М.М.

Мотивированное заочное решение составлено 9 апреля 2026 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.