Решение № 2-289/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

22 апреля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2144726171, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 160000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявление на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной часть кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии) подтверждающим заключением Договора, графиком погашения и Тарифом Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессия) №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения №1 к Договору уступки прав являющимися неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №2144726171от 22 апреля 2013 года было передано ООО «АФК».

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным способом без дополнительного согласия Клиента. На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №2144726171 от 22 апреля 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10.07.2017 года составляет 188487 руб. 04 коп.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2144726171 от 22 апреля 2013 года в сумме 188487 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4969 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец - представитель ООО «АФК» не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Просил в иске отказать, сослался на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Выслушав, ответчика, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2144726171 в форме овердрафта, с лимитом 160000 рублей.

Во исполнение кредитного договора ответчик получил от банка денежные средства в сумме 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, предоставления персонального кредита № 923 от 09 августа 2012 года, а так же иных документов содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 160000 руб. под 34,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно п.1.2.3.Типовых условий срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Начало расчетного периода установлено 5 число каждого месяца. Начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 5 числа включительно. Пунктом 2.2. Типовых условий предусмотрено, что при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на Текущем счете в течение специального установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый Платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих Расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Кроме того, по условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

12.05.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Цедент) и ООО "Агентство Финансового контроля" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору №2144726171 от 22 апреля 2013 года было передано ООО "АФК".

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей).

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода и заканчивается 20 днем с 5-го числа включительно.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последнее внесение денежных средств было произведено 28.09.2013 года, а затем ответчик прекратил погашение заемных обязательств.

Согласно представленной истцом выписки по счету на 28.09.2013 года общая сумма долга составила 154771 руб. 33 коп.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права в дату последнего платежа 28.09.2013 года.

Как видно из искового заявления, выписки по счету, требования истцом были заявлены по состоянию на 17.05.2014 года, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты по состоянию на 17.05.2014 года составляет 188487 руб. 04 коп., из которых: основной долг 154 771,33 руб., штраф 4500 руб., сумма комиссий 6453,70 руб. проценты за пользование кредитом 22762,01 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

02 мая 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2144726171 от 22 апреля 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 23 мая 2017 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 24 июля 2017 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23 мая 2017 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02 мая 2017 года, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период 02 мая 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период со 2 мая 2014 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 02 мая 2017 года заявления о выдаче судебного приказа.

Задолженность в размере 187487 руб. 04 коп., из которых: основной долг 154 771,33 руб., штраф 3500 руб., сумма комиссий 6453,70 руб. проценты за пользование кредитом 22762,01 руб. начислена по состоянию на 09 марта 2014 года, она не подлежит взысканию, так как заявлена по истечении срока исковой давности.

Задолженность в виде штрафа в размере 1000 рублей, начислена 17 мая 2014 года, заявлена в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что он не давал согласие на уступку, в связи с чем уступка права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся банком либо кредитной организацией, противоречит специальному банковскому законодательству, нарушает баланс интересов участников кредитного обязательства и права вкладчиков кредитных учреждений, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

На основании п.2.5 договора уступки прав ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра от 05 июня 2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору №2144726171 от 22 апреля 2013 года в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья: Л.П. Ефимова