Решение № 2А-1418/2021 2А-1418/2021~М-1146/2021 М-1146/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1418/2021

К делу №2А-1418/2021

УИД 23RS0001-01-2021-002095-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 24 июня 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в Абинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по исполнению апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.02.2021, а также по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>, определении его места хранения и назначении ответственного хранителя.

Свои требования мотивирует тем, что в Абинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 06.05.2019 в отношении ФИО3 по взысканию в пользу ПАО «Кубаньэнерго» долга в размере 516122 рубля 43 копейки.

10.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела арест её автомобиля <данные изъяты>

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 действия судебного пристава-исполнителя в части неуказания ответственного хранителя арестованного имущества и разночтений в определении места хранения признаны незаконными.

18.05.2021 автомобиль был предан на ответственное хранение должнику. При этом в акте не указано время проведения исполнительного действия, не указана сумма долга, не указано плохое техническое состояние автомобиля, не указано, что не работает аккумулятор. Также оценка автомобиля указана в размере 400000 рублей.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования просила отклонить. При этом пояснила, что в постановлении о назначении ответственного хранителя оценка автомобиля в размере 400000 рублей перенесена из первичных документов исполнительного производства. Верной и действующей является оценка в размере 705000 рублей, указанная в постановлении от 26.01.2021.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 приняты результаты оценки автомобиля <данные изъяты>, в размере 705000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части неуказания ответственного хранителя арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> и разночтений в определении места хранения автомобиля. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением от 18.05.2021 ФИО3 назначена ответственным хранителем автомобиля <данные изъяты>. Местом хранения определено место жительства ФИО3 Стоимость автомобиля указана в размере 400000 рублей. Указано наличие трещины на лобовом стекле, отсутствие повреждений лакокрасочного покрытия.

Актом о передаче арестованного имущества должнику на ответственное хранение от 18.05.2021 автомобиль <данные изъяты> передан ФИО3 Указано наличие трещины на лобовом стекле, отсутствие повреждений лакокрасочного покрытия. Передача происходила с участием понятых. Замечаний, заявлений не поступило. ФИО3 написала, что машина в плохом состоянии без указания конкретных неисправностей. В незаверенной копии, представленной истцом, не указано время исполнительного действия. В заверенной копии, представленной судебным приставом-исполнителем, не указано время совершения исполнительного действия.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями, в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом перечь исполнительных действий в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона не является исчерпывающим.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество: налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 ответчиками исполнено. Ответственным хранителем определена ФИО3 Автомобиль передан ей на хранение по её месту жительства. Автомобиль передавался в присутствии понятых, замечаний от участников исполнительного действия не поступило.

Истцом не представлены доказательства плохого технического состояния автомобиля, а также возникновение неисправностей в результате действий ответчиков. Время исполнительного действия указано в акте о передаче арестованного имущества должнику на ответственное хранение от 18.05.2021, находящемся в материалах исполнительного производства. Указание в постановлении от 18.05.2021 о назначении ответственного хранителя стоимости автомобиля в размере 400000 рублей является технической ошибкой. Стоимость автомобиля определена в размере 705000 рублей на основании заключения оценщика, о чём вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2 о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: