Решение № 2-2648/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2648/2025Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № 2-2648/2025 УИД: 45RS0008-01-2025-000826-96 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев 6 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 41 000 руб., заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО «МФК «Юпитер 6» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и начисленных процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 979,82 руб., из которых: 41 000 руб. – основной долг, 15 649,19 руб. – проценты, 330,63 руб. – штраф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «МФК «Юпитер 6» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ПКО ВПК-Капитал». На основании изложенного, просило взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 979,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МФК «Юпитер 6», ООО «Юнона» (том № л.д. 135). Истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителей (том № л.д. 2 оборот). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя (том № л.д. 5). Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что договор микрозайма ФИО1 с ООО «МФК «Юпитер 6» не заключала, денежные средства не получала. В материалы дела стороной истца не представлены подлинники договоров микрозайма и уступки права требования. Не усмотрел наличия оснований у истца для обращения в суд с иском. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК «Юпитер 6», ООО «Юнона» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке производства. Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ). Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи). Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона. На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. В связи с чем, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений. Полученный заемщиком индивидуальный SMS-код, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ). В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа № на сумму 41 000 руб. под 98,55 % годовых (0,27% в день), при условии фактических календарных дней в году 365, 98,82 % годовых (0,27% в день), при условии фактических календарных дней в году 366, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4-5). Подписание договора произведено путем подписания анкеты (заявления) на предоставление микрозайма аналогом собственноручной подписи заемщика (том № л.д. 11-14). На номер телефона заемщика <***>, указанный в разделе 5 анкеты и пункте 16 договора, направлен код: 2762, который успешно введен заемщиком в качестве аналога собственноручной подписи (том № л.д. 6). В рамках договора займа ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского микрозайма (п. 14). Пунктом 6 указанного договора займа определено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами с периодичностью, согласно графику платежей. Из графика платежей следует, что заемщиком в счет погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносится ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 062,55 руб., размер последнего платежа составляет 5 062,51 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 12 данного договора займа, при нарушении заемщиком срока осуществления платежа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. ООО «МФК «Юпитер 6» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, зачислив на банковскую карту заемщика 220220хххххх0948, указанную в разделах 9 анкеты и договора, денежную сумму в размере 41 000 руб., что следует из письма-подтверждения ООО «Мандарин» о факте проведения транзакции (том № л.д. 17). В пунктах 1, 2 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 ГК РФ). Следовательно в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условия договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору, напротив, в п. 13 договора ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, согласно дополнительному заключению № к которому, право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Юнона» (том № л.д. 14-19). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «МФК «Юпитер 6» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ПКО ВПК-Капитал» (том № л.д. 9-12). Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, данный договор является договором микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 Федеральный закон № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ). Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). В силу частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения от 181 до 365 дней включительно до 100 000 рублей включительно установлены Банком России в размере 206,073 % годовых. Полная стоимость займа по указанному договору микрозайма составляет 97,924 % годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 181 до 365 дней включительно до 100 000 рублей включительно. В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что ФИО1 не осуществляла погашение задолженности в полном объеме в сроки, установленные графиком платежей. Согласно расчету истца, задолженность ответчика 56 979,82 руб., из которых: 41 000 руб. – основной долг, 15 649,19 руб. – проценты, 330,63 руб. – штраф (л.д. 18-19). По правилам частей 23, 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору составляет 0,27% в день, что соответствует ограничениям вышеназванной статьи, размер начисленных процентов и штрафа не превышает предельно допустимые значения. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о том, что ФИО1 договор микрозайма с ООО «МФК «Юпитер 6» не заключала, денежные средства не получала. В то же время, в разделе 5 анкеты на получение микрозайма и пункте 16 договора микрозайма указан номер телефона заемщика <***>, на который направлялся код заемщиком в качестве аналога собственноручной подписи. Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1 (том № л.д. 138). Кроме того, в разделах 9 анкеты на получение микрозайма и договора микрозайма указана банковская карта заемщика № для зачисления денежных средств. Из ответа ПАО Сбербанк следует, что банковская карта № принадлежит ФИО1 Согласно выписке по счету данной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ на нее зачислены денежные средства в размере 41 000 руб., в графе «вид, место совершения операции» указано «В2С DENGA» (том № л.д. 141-141а). Об этом свидетельствуют и материалы, представленные в электронной форме (том №л.д. 145). Таким образом, доводы стороны ответчика не подтвердились в ходе исследования материалов дела. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и обоснованным, при том, что согласно графику платежей предусмотрено начисление процентов в большем размере (т. № л.д. 5), чем предъявлено в прилагаемом к иску расчете (том № л.д. 18-19). Уступка права требования согласно акту прима-передачи произведена на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 979,82 руб. (том №, л.д. 11об.) Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора микрозайма и предоставления заемщику денежных средств, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, исковые требования о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 979,82 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворить. Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 979,82 рублей, в том числе 41000 руб. – сумма основного долга, 15649,19 руб. – проценты за пользование займом, 330,63 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Чукреева Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025. Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО ВПК-Капитал" (подробнее)Судьи дела:Чукреева Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|