Решение № 2-395/2018 2-395/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-395/2018

№2-395/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 18 июня 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к <ФИО скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к <ФИО скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО скрыты>1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., сроком <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В настоящее время заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по договору, надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца <ФИО скрыты>4, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик <ФИО скрыты>1 в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору признаёт, неустойку просила снизить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный», был выдан <ФИО скрыты>1 кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, что подтверждается копией кредитного договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

Ответчик в суд представила заявление о снижении размере неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании комиссий (неустойки). Исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, суд считает возможным снизить неустойку, заявленную истцом с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью основной суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к <ФИО скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО скрыты>1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян