Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Кучкина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО1 ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании недоплаченного денежного довольствия и к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» о взыскании денежных средств в счет компенсации понесенных командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что с 9 сентября по 30 ноября 2016 года проходил военную службу по контракту в звании младший сержант в войсковой части №, военнослужащие которой обеспечиваются денежным довольствием в федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ). Приказом командира войсковой части № от 9 сентября 2016 года № № ему установлен оклад по воинскому званию «младший сержант» в размере 6000 рублей.

Однако, за период с 9 сентября по 30 ноября 2016 года расчет и выплата денежного довольствия ему произведены, исходя из оклада по воинскому званию «рядовой» в размере 5000 рублей.

Кроме того, с 9 октября по 7 ноября 2016 года он находился в служебной командировке в <адрес> и за указанный период ему невыплачены суточные, из расчета 100 рублей за сутки, а всего 3100 рублей. Денежными средствами за служебные командировки военнослужащие воинской части обеспечиваются в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – УФО).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит суд взыскать:

- с ЕРЦ недоплаченное денежное довольствие за период с 09 сентября по 30 ноября 2016 года в размере 2733 рублей 33 копеек;

- с УФО денежные средства в счет компенсации понесенных командировочных расходов в размере 3100 рублей.

Кроме того, истец просит возместить с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, и сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

Кроме того, истец в заявлении поддержал свои требования, представитель ЕРЦ в своих письменных возражениях указала, что требования ФИО1 не признает, поскольку денежное довольствие истцу выплачивалось на основании сведений, внесенных в единую базу данных должностными лицами кадрового органа МО РФ.

Руководитель УФО также просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования истца он не признает, поскольку нахождение истца в другом населенном пункте не является служебной командировкой.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из содержания частей 1, 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являющееся основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием, с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.п. 8, 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника), в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

Согласно приложению № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" размер оклада по воинскому званию «младший сержант» составляет 6000 рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 9 сентября 2016 года № № усматривается, что указанного числа ФИО1 был зачислен в списки личного состава части и ему установлен, в том числе оклад по воинскому званию в размере 6000 рублей в месяц («младший сержант»).

Факт выплаты ФИО1 денежного довольствия в уменьшенном размере за период с 9 сентября по 30 ноября 2016 года подтверждается расчетными листками за указанный период, из которых усматривается, что истцу выплачивался оклад по воинскому званию, исходя из звания «рядовой» в размере 5000 рублей.

При этом, военный суд учитывает, что ЕРЦ, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, в суд не представлено никаких доказательств законности выплаты заявителю денежного довольствия, исходя из воинского звания «рядовой».

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение недоплаченного оклада по воинскому званию исходя из разницы между младшим сержантом и рядовым за период с 9 сентября по 30 ноября 2016 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное денежное довольствие за период с 09 сентября по 30 ноября 2016 года в размере 2733 рубля 33 копейки.

Относительно требования истца о взыскании с УФО суточных расходов суд установил следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками…..» определено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно п. п. 118, 120 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, а военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

При этом днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 октября 2016 года № №, изданного во исполнение телеграммы Врио командира войсковой части № от 4 октября 2016 года № №, истец с 9 октября 2016 года убыл в служебную командировку в <адрес>, и прибыл из нее, согласно приказу указанного командира от 17 ноября 2016 № №, 8 ноября 2016 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 ноября 2016 года № № с 7 ноября 2016 года истец убыл из указанной части в войсковую часть № и снят с котлового довольствия.

Факт нахождения истца в <адрес> в указанный период подтверждается копией его командировочного удостоверения от 7 октября 2016 года № №, в котором имеются необходимые отметки о его убытии (прибытии) в соответствующий пункт назначения и о возвращении обратно к месту военной службы.

Кроме того, из вышеуказанных приказов следует, что ФИО1 в период командировки обеспечивался бесплатным питанием.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение суточных за период командировки с 9 октября по 7 ноября 2016 года из расчета 100 рублей в сутки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию суточные в размере 3100 рублей (31 день * 100 рублей).

При этом, принимая решение об удовлетворении требований, суд также учитывает, что ФИО1 убыл в командировку не по собственной инициативе, а как было указано выше, на основании приказа командира, который в соответствии с п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, истец обязан был выполнить беспрекословно, и указание ответчика, что это не служебная командировка, не является основанием для невыполнения этого приказа.

Доводы руководителя УФО о том, что ФИО1 не находился в служебной командировке, суд отвергает, поскольку никоим образом это не может служить основанием для отказа в выплате истцу командировочных расходов, поскольку иное нарушало бы его права и социальные гарантии, закрепленные в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» и вышеприведенных нормативно-правовых актах.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 недоплаченное денежное довольствие за период с 09 сентября по 30 ноября 2016 года в размере 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации понесенных командировочных расходов в размере 3100 (три тысячи сто) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины:

- с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 150 (сто пятьдесят) рублей;

- с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).