Решение № 2-1081/2024 2-1081/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1081/2024

Дело № 2-1081/2024

№ 50RS0046-01-2024-001934-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

г. Ступино Московской области 11 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО3 ФИО7 – ФИО1, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое нежилое здание (магазин) общей площадью 545,5 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 902 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 обоснованы тем, что она на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка площадью 902 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, виз разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ею возведено нежилое здание (магазин) общей площадью 545,5 кв. м. без получения на то соответствующей разрешительной документации. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2022 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка площадью 902 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 9-12).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «магазины».

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 13-15).

На указанном земельном участке без получения разрешительной документации истцом ФИО3 возведено нежилое здание – магазин общей площадью 545,5 кв. м., что явствует из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 72-73).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № №, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» ФИО4, строительство нежилого здания (магазин) общей площадью 545,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, закончено; и оно готово к принятию в эксплуатацию. Данное нежилое здание относится к капитальным строениям – является объектом капитального строительства, недвижимого имущества и предназначено для использования как магазин. При его возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП. Указанное строение права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушает; жизни и здоровью граждан не угрожает; расположено на земельном участке площадью 902 кв. м. с кадастровым номером № принадлежащем истцу на праве аренды, и в пределах границ этого земельного участка. Указанное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазины) (л. д. 75-137).

Учитывая, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО3 на праве аренды; земельный участок и возведённое нежилое здание соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам; строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а условия договора аренды земельного участка допускают возможность возведения на земельном участке строений конкретного типа, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО10 право собственности на самовольно возведённое нежилое здание (магазин) общей площадью 545,5 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 902 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.С. Филатова