Решение № 2-1032/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1032/2023;)~М-886/2023 М-886/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1032/2023

Дело № 2-39/2024 (2-1032/2023)

16RS0011-01-2023-001189-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что , около 14 часов, зашел в магазин «1000 мелочей», расположенный по адресу: РТ, , с целью совершения покупок. Совершив покупки, вышел из магазина и стал спускаться по лестничному пролету. Он спустился на первую по счету от выхода ступеньку и после этого упал, скатившись по лестнице на землю.

Считает, что ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг для населения, тем самым причинен существенный вред его здоровью. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие солевания и пескования крыльца и ступеней входной группы магазина, а также прилегающей территории возле нее. Ответчиком не предпринят необходимый комплекс мер, обеспечивающих безопасное пребывание посетителей. и исключающих угрозу наступления несчастных случаев и причинения травм людям в результате скольжения и падения. Таким образом, в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию территории истцу был причинен физический и моральный вред.

в 14.10 часов была вызвана скорая неотложная помощь, которой истец был доставлен в Буинскую центральную районную больницу, откуда потом направлен в травматологическое отделение ГАУЗ «Клинической больницы министерства здравоохранения » (РКБ ), где ему был поставлен диагноз перелом большеберцовой кости: закрытый перелом с/з обеих костей правой голени со смещением.

На стационарном лечении в РКБ истец находился с г. по была проведена операция: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез титановым стержнем ДС, назначены сильные обезболивающие препараты. При выписке из стационара ему было показано амбулаторное лечение: перевязки у травматолога (хирурга) по месту жительства, снятие швов на 14-й день после операции, обезболивающие препараты при болях, поливитамины, ограничение движения, физических нагрузок.

Амбулаторное лечение и заживление проходило тяжело, истец постоянно переживал сильные боли в голеностопном суставе. г. он прошел рентгенографическое обследование, заключение - формирование костных мозолей неудовлетворительное. г. и г. консультации врача травматолога-ортопеда в медицинском центре ООО «Доктор Цито» ( ), рентгенография голеностопного сустава, показано удаление статического винта. ему была проведена операция по удалению статического винта, показано амбулаторное лечение и наблюдение у врача травматолога, хирурга, прием обезболивающих препаратов, ношение ортеза, прием таблеток до 3-х месяцев.

Во время амбулаторного лечения им было потрачена на прием врачей, обследование, проведение оперативного вмешательства сумма в размере 18670,00 рублей, из них:

3 000,00 рублей - г. выезд медицинской бригады на дом для процедур: снятие швов с обработкой, перевязка:

1 500,00 рублей - г. диагностический прием врача травматолога-ортопеда;

2 170,00 рублей - г. диагностический прием врача травматолога-ортопеда, рентгенография голеностопного сустава;

12 000,00 рублей - г. частичное удаление внутренних металлоконструкций (удаление репозиционного винта).

Также им были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов по рецепту врача, на поездки в в медицинский центр.

Истец был вынужден находиться на больничном до конца апреля 2023 года, лишился заработка и иного дохода. С момента произошедшего события и до настоящего времени он постоянно испытывает сильные боли, не может долго сидеть за рулем (водить автомобиль) - что являлось его основным источником дохода. Его средний доход в месяц составлял 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей.

После падения и сложного перелома правой голени ему понадобилась длительная реабилитация, лечение, восстановление физиологических функций конечностей, восстановление походки.

Так же длительное время он не сможет вести активный образ жизни, ходить на прогулку, заниматься спортом, у него возник страх возможных последствий после падения, он нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации, изменение привычного образа жизни, возникшие ограничения в физическом труде и передвижениях - все это в совокупности причинило истцу тяжелые нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате медицинских услуг и покупке медикаментов в размере 18 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с полученной травмой и утраченный заработок в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признала, пояснила, что истец упал не на лестничной площадке, а рядом. Граница земельного участка проходит по наружной стене здания магазина, поэтому земельный участок, где упал истец, принадлежит исполнительному комитету Буинского муниципального района РТ.

Представители привлеченного судом в качестве третьего лица – исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно в установленном законом порядке по почте с уведомления, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего иск подлежит частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, , является ИП ФИО2

Постановлением от отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления по сообщению медсестры ГАУЗ «Буинская ЦРБ» по факту обращения ФИО1 с диагнозом закрытый перелом голени справа со смещением.

Согласно данному постановлению, ФИО1 телесные повреждения получил вследствие падения о твердую поверхность.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что примерно в 14.00 часов с братом приехали в магазин «1000 мелочей» расположенный по адресу: расположенного по адресу: РТ, . Его брат при выходе из магазина, когда спускался по лестничной площадке упал. Так как третья ступенька лестницы была не очищена от гололеда.

Из представленных медицинских документов усматривается, что вследствие падения ФИО1 получил перелом большеберцовой кости: закрытый перелом с/з обеих костей правой голени со смещением.

Вследствие полученной травмы, истец проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Полагая, что расходы на лечение и физические и нравственные страдания в связи с травмой причинены ей по вине ответчика, обратилась в суд с данным иском.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 11 Федерального закона от N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Решением Буинского городского Совета Буинского муниципального района Республики Татарстан от внесены изменения в «Правила внешнего благоустройства и содержания территории муниципального образования « », утвержденные Решением Буинского городского Совета Буинского муниципального района Республики Татарстан от .

"1) Пункт 8.2.1 раздела 8 заменить следующим содержанием:

8.2.1. Правила устанавливают требования к уборке городских территорий; содержанию территорий жилой и промышленной застройки; содержанию мест массового пребывания граждан; обеспечению чистоты и порядка на отдельных территориях и объектах; проведению земляных работ и содержанию домашних животных и птиц.

8.2.1.1. Ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, подземных инженерных коммуникаций, их конструктивных элементов и объектов инженерного обеспечения, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

8.2.1.2. Закрепленной для содержания и уборки территорией является: территория в границах, определенных кадастровыми планами земельных участков.

8.2.1.3. Ответственным лицам рекомендуется производить уборку прилегающих территорий:

а) в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов;

б) в ширину - до 5 метров от закрепленной территории.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от N 1-П и от N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно представленной в дело фото таблице входной группы магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: РТ, ,, а также пояснений лиц, участвующих в деле, одна из ступеней лестницы входной группы (третья ступень снизу и площадка перед зданием магазина) имеет лед. Истец, падая перед магазином на неочищенном от льда месте, получил перелом большеберцовой кости: закрытый перелом с/з обеих костей правой голени со смещением.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения травмы истицей травмы на территории магазина (лестнице) ответчика в результате падения подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, не отрицался сторонами и правильно установлен судом первой инстанции.

В тоже время в нарушение изложенных требований ответчик не представил достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности и исключающих его вину в причинении вреда истцу.

Ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе эксплуатации здания, деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, скольжения и иное.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истице вреда здоровью, ответчиком не представлено.

Ответчик ИП ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, по смыслу приведенных выше положений закона, обязан обеспечить безопасность потребителей в точке розничной торговли, однако, ответчик не обеспечил содержание и состояние лестницы магазина и прилегающей его территории в надлежащем и безопасном для использования потребителями состоянии, что и привело к падению на ней истца и получению вследствие этого травмы, в связи с чем он является лицом, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате полученной истцом травмы, а потому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом ФИО1. заявлены требования о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы на лечение в сумме 18 670 рублей.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности (л. д. 44-49 т. 1), М.Н. являлась нетрудоспособной с по .

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов к необходимым расходам лечения травмы можно отнести частичное удаление внутренних металлоконструкций (удаление репозиционного винта) в подтверждение представлен договор на оказание платных медицинских услуг и чек на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, документально подтверждены расходы на сумму 12 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив объем оказанных медицинских услуг, необходимых для восстановления здоровья истицы после полученной травмы и размер понесенных в связи с этим расходов и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие у истца права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью, приходит к выводу, что характер полученной истицей травмы свидетельствует о необходимости приобретения указанных в заключении экспертов лекарственных препаратов и оказанной медицинской помощи, а потому с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию 12 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на лечение в большем размере не имеется, поскольку необходимость несения данных расходов объективно не подтверждена.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате несоблюдения ответчиком правил безопасности при осуществлении торговой деятельности истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в том числе руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебная коллегия, принимает во внимание возраст истца (40 лет на момент травмы), характер травмы, в результате которой истцу причинен тяжкий вред здоровью, доводы истицы об испытанных тяжелых физических и нравственных страданиях вследствие длительного болезненного проявления последствий травмирования и их продолжительного и сложного лечения, степени расстройства здоровья истца одновременно с изменением его нормального образа жизни, отсутствие признаков грубой неосторожности в поведении истца при падении с лестницы, а также характер указанного ранее противоправного бездействия ответчика и его вину в этом, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Суд исходит из того, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, и такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истицей размере 500 000 рублей.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от г. N 404-О, от г. N, от г. и других, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( года рождения, зарегисрированной по адресу: ; паспорт от выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан; ИНН ОГРНИП от г.) в пользу ФИО1 ( года рождения, зарегистрированного по адресу: , д. Мулланур ФИО5, ; паспорт 92 04 выдан Буинским ГРОВД РТ г.) расходы на лечение в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( года рождения, зарегисрированной по адресу: ; паспорт от выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан; ИНН , ОГРНИП от г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов.