Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО3 ..... к ФИО2 ..... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 ..... обратился в суд к ФИО2 ..... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15 ноября 2016 года ответчик ФИО2, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Лада Калина», регистрационный знак ....., в районе 5 км Кородского шоссе в городе Северодвинске, допустил столкновение с ТС «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак ....., принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ТС истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника по полису ОСАГО на дату ДТП застрахована не была. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ..... За составление отчета эксперту уплачено ..... Просит взыскать сумму причиненного ущерба ..... убытки ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по оплате госпошлины .....

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ...... в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 извещены своевременно, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 15 ноября 2016 года ответчик ФИО2, управляя ТС «Лада Калина», регистрационный знак ....., в районе 5 км Кородского шоссе в городе Северодвинске, допустил столкновение с ТС «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак ....., находящийся под управлением водителя ..... принадлежащего истцу.

В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на дату ДТП застрахована не была.

По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила ...... За составление отчета эксперту уплачено .....

Иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1707 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая необходимость защиты нарушенного права истца, полное удовлетворение исковых требований, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ..... к ФИО2 ..... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО3 ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 50239 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 1707 руб., всего 76946 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин