Решение № 2-192/2025 2-192/2025(2-3268/2024;)~М-2650/2024 2-3268/2024 М-2650/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело № 2-192/2025

22RS0066-01-2024-005193-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего: Филипповой О.В.

при секретаре: Шамрай Я.Е.,

с участием прокурора Цицориной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Март» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Март», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 час. поскользнулась на скользком, не убранном от снега и льда покрытии крыльца при выходе из магазина «Форштадт», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ООО «Март» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Вино МД» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО7, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 час., спускаясь по лестнице магазина «Форштадт», расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась на не убранном от снега и льда крыльце и упала, получив телесные повреждения. В связи с чем, истец обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ОСМП г. Барнаул, где после осмотра и проведенных обследований ей установлен диагноз «Сотрясение головного мозга».

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Железнодорожного района УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение от ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 23-40 час. при выходе из магазина-бара «Форштадт» по адресу: <адрес>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции по Железнодорожному району УМВД Росси по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

В медицинской карте истца № из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ОСМП г. Барнаул содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нейрохирургом ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>», травматологом – диагноз «<данные изъяты>».

В медицинской карте истца № из КГБУЗ «Городская поликлиника №, <адрес>» содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неврологом ФИО1 поставлен диагноз «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны», хирургом – диагноз «<данные изъяты>

В медицинской карте истца № из ФГБУ Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Барнаул) содержатся записи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что врачом-нейрохирургом ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно заключению медицинского центра «Астра» (протокол МСКТ крестцово-копчикового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлен <данные изъяты>

Согласно протоколу компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен консолидированный поперечный перелом крестца на уровне S4-S5.

Обстоятельства падения и факт получения травмы <данные изъяты> именно на ступенях крыльца именно в данное место и время подтверждаются, помимо данных медицинских документов, заключением экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истицы в судебном заседании, пояснениями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9 и послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ООО «Март» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается. Обязанность по сохранению видеозаписи факта падения истицы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит на ответчике. Однако указанную запись ответчик суду и органам полиции не передал. Следовательно, доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что помещение, в котором расположен магазин-бар «Форштадт» (кадастровый №), на лестнице которого упала ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО «Март», что подтверждается выпиской из ЕГРП филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Лестница, ведущая к указанному зданию, является принадлежностью к главному зданию, а поэтому обязанность по ее содержанию возлагается на собственника здания.

На основании договора аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Март» и ООО «Вино МД», вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору ООО «Вино МД» в аренду сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу пункта 2 этой же статьи данного Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем факт передачи в аренду ООО «Вино МД» нежилого помещения не освобождает арендодателя ООО «Март» от ответственности за причинение вреда ФИО1 в результате ее падения на лестнице вышеуказанного здания, поскольку данный договор не содержит положений по текущему содержанию прилегающей территории, в том числе по уборке лестницы, в нем не разрешен вопрос о правах и обязанностях арендодателя и арендатора в случаях причинения неопределенному кругу лиц вреда на прилегающей к зданию территории (лестнице).

При этом суд учитывает, что согласно схеме, приложенной к договору аренды нежилого помещения, данная лестница не передавалась арендатору в пользование.

Кроме того, в письменных возражениях на иск представитель ООО «Вино МД» ФИО6 указала, что действия по уборке прилегающей к зданию территории, в том числе по очистке крыльца и ступеней от наледи, ее обработка соляно-песчаной смесью проводятся силами арендодателя (ООО Март»), представитель которого в судебном заседании данный факт не отрицал.

Не смотря на показания допрошенного судом в качестве свидетеля дворника ООО «Март» ФИО11 и стороны ответчика о том, что в крыльца и ступеней на момент падения истицы были убраны снег и наледь, крыльцо было застелено нескользящим материалом, эти показания опровергаются справкой Росгидрометцентра о погодных условиях в городе Барнауле ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями заснеженного и обледенелого крыльца, показаниями истицы, свидетеля ФИО8

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

В силу части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Статьей 11 этого же Федерального закона предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В статье 30 данного Федерального закона приведены требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

В частности, в части 1 данной статьи закона указано, что параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются:

1) высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории;

2) уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными;

3) высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.

По смыслу приведенных выше положений закона используемое ООО «Март» помещение с прилегающей к нему территорией (лестницей) должно быть безопасным и обеспечивать отсутствие угрозы наступления несчастных случаев, в том числе при передвижении людей.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться, в том числе, безопасные условия для здоровья покупателей.

Следовательно, ФИО1 как потребитель имела право рассчитывать на условия, отвечающие требованиям безопасности, при посещении магазина-бара «Форштадт», начиная с передвижения по лестнице.

С целью определения соответствия покрытия лестницы (крыльца) магазина на момент падения истца нормативным требованиям ГОСТ, СНиП, ТУ и иным требованиям и функциональному назначению, а также механизма повреждений у ФИО1 в результате такого падения определениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены судебные строительно-техническая и комиссионная комплексная медицинская экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № ширина ступеней лестничного марша составляет 320 мм, что менее размеров, установленных в пункте ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее – СП 59.13330.2020), согласно которому ширина проступей должна быть от 0,35 до 0,4 м; высота подступенков от 125 до 116 мм, что не соответствует указанным в пункте ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 размерам (от 0,12 до 1,15 м); высота подступенков в марше различается, что не соответствует требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020, согласно которому все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней; ширина лестничного марша составляет более 4 м, лестничный марш оборудован металлическими перилами с металлическими стойками только по краям, с двух сторон, что не соответствует требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020, согласно которому при расчетной ширине прохожей части внешней лестницы 4 м и более следует предусматривать центральные двусторонние поручни; скользкость плиток не соответствует требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 5913330.2020.

Указанные пункты СП 59.13330.2020 подлежат применению в настоящем деле на основании положений СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (пункты 4.2, 6.1).

Таким образом, экспертным путем подтверждена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в результате падения на лестнице, покрытие которой не соответствовало требованиям строительных норм и правил, а также Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Из заключения экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате падения ФИО1 на лестнице ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 час. ей был причинен закрытый оскольчатый перелом крестца на уровне 4-5 позвонков с кровоподтеком в области правой ягодицы, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок свыше трех недель (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли возникнуть в результате падения потерпевшей на крыльце здания при указанный в исковом заявлении обстоятельствах.

При этом признаки, указывающие на наличие у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, в представленных медицинских документах отсутствуют, данный диагноз объективными данными не подтвержден.

Таким образом, экспертным путем подтверждена обоснованность доводов истца о причинении ей вреда здоровью в результате падения на лестнице магазина.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив вышеприведенные экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» и КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности, содержат подробное описание проведенных исследований, выводы, сделанные в результате проведения исследований, и ответы на поставленные вопросы.

Нарушение требований статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключений экспертами не допущено.

Кроме того, истец с заключениями судебных экспертиз согласился, а ответчик возражений против заключений, а также каких-либо доказательств, опровергающих установленные в заключениях выводы, в нарушение требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Март» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении, означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В пункте 15 настоящего постановления Пленума указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Судом по делу установлено, что в результате падения истца на лестнице магазина, принадлежащего ответчику, ФИО1 получила закрытый оскольчатый перелом крестца с кровоподтеком в области правой ягодицы, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства на срок свыше трех недель.

В иске ФИО1 указала, что в связи с полученной травмой она до настоящего времени проходит лечение, приобретает лекарственные препараты, лишена возможности вести привычный образ жизни, обслуживать себя в быту, испытывает боль, что причиняет ей физические и нравственные страдания, которые выражаются в том числе в претерпевании страха перед обледенелыми участками, необходимости посещения врачей. Ранее истец также испытывала физическую боль при оказании ей первой и последующей медицинской помощи, при попытках одеться и передвигаться в быту, не могла комфортно спать, испытывала боли по ночам. Кроме того, моральные страдания выражаются в том, что ФИО1 вынуждена обращаться за помощью к родным людям с просьбой о помощи по совершению элементарных действий в быту (от наведения порядка в доме до покупки продуктов в магазине), истец ограничивает себя в движениях, видах деятельности, не может себе позволить многие виды досуга, чувствует себя неполноценной и незащищенной, что снижает ее самооценку и унижает в глазах родных и знакомых.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, характер повреждений, степень физических и нравственных страданий (рекомендации врача-нейрохирурга после полученной ФИО1 травмы о запрете сидеть и работать в наклон, поднятии тяжестей, соблюдении ортопедического режима), индивидуальные особенности истца (молодой трудоспособный возраст 40 лет на момент причинения вреда здоровью), продолжительность лечения (время, необходимое для консолидации (сращения) перелома на срок свыше трех недель), поведение ответчика (бездействие по очистке лестницы от снега, отказ возмещения морального вреда в добровольном порядке) и его вину в произошедшем событии, тяжесть причиненного вреда здоровью и физические страдания, которые испытывала истец при получении травмы и в течение длительного периода лечения, описанные выше в исковом заявлении, материальное положение сторон (ответчик является юридическим лицом, осуществляющим, в том числе деятельность в области общественного питания и продажи алкогольных напитков), а также требования разумности и справедливости.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств в пользу ФИО1 с ООО «Март» подлежит взысканию моральный вред, причиненный в результате падения истца и получения ею травмы на лестнице магазина ответчика, в размере 250000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. суд не усматривает ввиду того, что судом не установлен факт получения при падении черепно-мозговой травмы, необходимости постельного режима на срок свыше трех недель, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей личности потерпевшей, а также факт потери работы из-за полученной травмы, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Март» ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Взыскать с ООО «Март» ОГРН № госпошлину в доход бюджета в размере 3000 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ