Решение № 2А-1460/2021 2А-1460/2021~М-1254/2021 М-1254/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1460/2021

Дело № 2а-1460/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-4) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным.

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 по приговору <данные изъяты> суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за нарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он курил в неположенном месте. Указанное постановление ФИО1 считает незаконным и необоснованным, не согласен с ним, так как данного нарушения не допускал.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не мог курить в неотведенном для этого месте, т.к. он вообще не курит. Кроме того, при водворении в ШИЗО его не осматривал врач, заседание дисциплинарной комиссии проведено с нарушениями.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором административные исковые требования не признает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учётом мнения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной правовой нормы, а также требований ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие решения закону и нарушение им прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пунктов «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4 ст.117 УИК РФ).

В пункте 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В пункте 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был водворён в штрафной изолятор сроком на трое суток без вывода на работу.

Как следует из содержания указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут во время обхода отряда № сотрудниками администрации ФКУ ИК-4: начальниками отрядов ФКУ ИК-4 ФИО7 и ФИО6, осужденный ФИО1, находясь в коридоре отряда № курил в неотведенном для этого месте, поскольку данное помещение место для курения не является. На законные требования начальника отряда ФИО7 прекратить курить в неотведенном месте ответил отказом, на повторное требование не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области вынесен приказ № «Об ограничении курения табака», которым в том числе утверждены разрешенные места для курения на территории учреждения.

Со схемой мест, разрешенных для курения, а также вводным инструктажем о мерах пожарной безопасности ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут во время обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-4: начальниками отрядов ФКУ ИК-4 ФИО7 и ФИО6, осужденный ФИО1, находясь в коридоре отряда № курил в неотведенном для этого месте, поскольку данное помещение место для курения не является. На законные требования начальника отряда ФИО7 прекратить курить в неотведенном месте ответил отказом, на повторное требование не отреагировал.

Дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения ФИО1 отказался, о чём должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты.

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов в отношении осужденного ФИО1 при личном присутствии осужденного ФИО1 постановлено ходатайствовать перед начальником учреждения о водворении осужденного в штрафной изолятор.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на основании оспариваемого постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области административный истец водворен в камеру № штрафного изолятора сроком на трое суток.

Как следует из справки медицинского работника, отраженной в оспариваемом постановлении, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеперечисленных актах, выписках и иных документах, суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, документы составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий.

Доводы ФИО1 о том, что он является человеком не курящим, опровергаются материалами его личного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передали передачу, в которой помимо прочего находились сигареты «<данные изъяты>» 10 упаковок, 14 мая ФИО1 передан 1 блок сигарет «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ передано 20 пачек сигарет «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ передано 10 пачек сигарет «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ передано 10 пачек сигарет, ДД.ММ.ГГГГ передано 10 пачек сигарет «<данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ переданы сигареты «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ передано 20 пачек сигарет «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ передано 5 кг. сигарет

ФИО1 в судбеном заседании пояснил, что сигареты он передавал другим осужденным, между тем, пунктом 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном в качестве свидетеля ФИО7, являющийся очевидцем совершённого административным истцом дисциплинарного проступка, факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвердил. Подтвердил также составление им акта №, опроверг доводы административного истца о том, что заседания дисциплинарной комиссии проводилось с нарушениями.

Показания ФИО7 также подтверждаются видеозаписью, просмотренной судом и участниками процесса в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 нарушены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и имелись основания для применения к нему меры взыскания, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления врио начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток без вывода на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление было вынесено врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений и применена с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового требования к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Быкова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.