Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-1071/2017;) ~ М-1042/2017 2-1071/2017 М-1042/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело №2-1/2018 06 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании межевого дела недействительным в части определения границ, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек местоположения земельного участка, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении смежной границы между земельными участками, просила установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными межевого плана от 26.07.2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, с учетом изменений от 06.02.2018 года ФИО1 просила признать межевое дело в части определения границ, а именно сведения о координатах характерных точек местоположения земельного участка № с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО4 недействительным; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек местоположения земельного участка № с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес><адрес>; определить границы земельного участка № с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес><адрес>, согласно экспертному заключению № от 13 декабря 2017 года по следующим точкам и их координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.07.2017г. ФИО5,, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО6, реестр №, истец является собственником в 1/2 доли на земельный участок №, общей площадью 610 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, гг Елань, <адрес>. Ответчик является собственником смежного участка № с кадастровым номером: №. В производстве Новокузнецкого районного суда Кемеровской области находится гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о сносе деревянного двухэтажного дома. В ходе судебного разбирательства была выполнена судебная экспертиза, согласно которой ФИО8 Васильевна узнала, что расстояние от границы смежных с ее и ФИО4 участков до спорного строения указано в 2-х вариантах: до фактического ограждения - 97 см и по кадастровой границе - 36 см. Таким образом, ФИО1 узнала о том, что кадастровая граница ФИО4 находится на ее территории. С 1993 года собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> СЫТ «Озерки» был ФИО2, а после его смерти с 1999 года собственником стала его супруга - ФИО3, о чем ответчик, действующий на момент межевания как представитель собственника знал, так как он с малолетнего возраста приезжал на дачу и отлично знал соседей смежного участка. Однако вместо истинного владельца расписку о проведении межевания передали на подпись председателю СНТ ФИО7, которая в свою очередь также знала, кто является владельцем участка №. Таким образом, не было надлежащего уведомления собственника земельного участка с кадастровым номером № о проведении межевания. Соответственно было нарушено его право. В результате выполненных кадастровым инженером работ, граница между участками истца и ответчика была перенесена на территорию истца. Существование фактической границы кадастровый инженер почему - то проигнорировал. Более 30 лет между участками истца и ответчика стоит ограждение, которое опять же было установлено владельцем земельного участка №. На сегодняшний день площадь земельного № принадлежащего истцу согласно экспертному заключению № от 13 декабря 2017 года, по фактической границе ограждению, составляет 624 кв.м. Данная площадь включает в себя площадь наложения земельных участков 14 кв.м., а также площадь, предоставленную ФИО1 во владение <адрес>, в размере 0,5 м по границе, длиной 25,2, м., прилегающей к улице. Соответственно площадь, учтенная в экспертизе содержит площадь в размере 12,5 кв.м., принадлежащую СНТ. Таким образом, площадь истца составляет 597,5 кв.м. О том, что ответчиком было проведено межевание и установлена смежная граница между участками истец узнала осенью 2017г. 21 сентября 2017 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено определение о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, с поручением ее экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр». В результате экспертами подготовлено экспертное заключение № от 13 декабря 2017 года. В процессе исследования экспертами было проведено обследование объектов экспертизы - земельного участка с кадастровым номером №, имеет адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, участок №, и земельного участка с кадастровым номером №, имеет адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область. Новокузнецкий район, сдт «Озерки». (ФИО9 с/т), на местности, с использованием комплекта геодезической аппаратуры, по результатам которого № и № (лист 59 экспертного заключения № от 13 декабря 2017 года). В ходе проведения экспертизы экспертами были определены координаты характерных точек местоположения фактических границ указанных земельных участков.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что результатами межевания нарушены ее права, поскольку она при проведении межевания не участвовала.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности от 31.07.2017 года, на уточненном иске настаивала, пояснив, что результатами межевания нарушены ее права, поскольку истица при проведении межевания не участвовала, при этом границы земельного участка положены в основу заключения эксперта по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной возведенного строения, чем нарушаются их права.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленного иска возражала, просила в удовлетворении иска мотказать.

Представить ответчика ФИО13, действующий на основании ордера № от 05.02.2018 года, против удовлетворения заявленного иска возражал, пояснив, что со стороны истца по настоящему иску имеет место злоупотребление правом на иск. ФИО1 возвела на своем участке самовольную постройку, создающую угрозу жизни и здоровью соседей, в том числе истца. Данная постройка построена с нарушением градостроительных норм и правил, что подтверждается заключением эксперта, при проведении которой эксперт исходил из данных кадастрового паспорта участка ФИО4. Таким образом, путем предъявления настоящего иска ФИО1 пытается предотвратить снос самовольно возведенного ею строения, несмотря на то, что ее права не нарушены. Установленная на местности граница земельных участков истца и ответчика существует уже более 30 лет и никто ее не переносил, установлен забор, на что сам истец указывает в иске. При этом экспертным заключением № землеустроительной экспертизы установлено, что имеется наложение земельного участка истца на участок ответчика, площадь земельного участка ответчика в результате этого стала меньше на 16 кв.м., что свидетельствует о том, что права истицы не нарушены.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, по существу заявленного иска указали следующее. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, адрес (местоположение) - обл. Кемеровская, р-н Новокузнецкий, сдт "Озерки" (ФИО9 с/т). Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет путем наследования данных земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены в ГКН на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001г. №П/119 (дата постановки на кадастровый учет 31.10.2005г). 21.09.2010г. органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, о чем составлен протокол выявления технической ошибки от 21.09.2010г. №. На основании заключения кадастрового инженера и в результате рассмотрения протокола от 21.09.2010г. было принято решение перенести указанный земельный участок в кадастровый квартал №, путем наследования данных земельного участка с кадастровым номером №. 02.08.2011г. с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в орган кадастрового учета обратился ФИО10 в лице представителя ФИО4 Вместе с заявлением в орган кадастрового учета также был представлен межевой план от 07.04.2011г. б/н., подготовленный кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская <адрес>, Новокузнецкий район, <адрес>, участок №. Указанный межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка в том числе, со смежным земельным участком с кадастровым номером № по границе н4-н5. В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре лицами, с которыми требовалось согласовать местоположение границы земельного участка, являлись правообладатели смежных земельных участков, то есть лица, права которых на смежные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования), в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана указывались сведения о правообладателях смежных земельных участков, в том числе вид нрава. По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовали на момент проведения кадастровых работ. В составе приложения к межевому плану содержится уведомление об отсутствии в ГКН сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, при отсутствии в сведениях государственного кадастра недвижимости, на основе которых подготовлен межевой план, информации о правообладателях смежных земельных участков указанные в п. 68 Требований, сведения вносятся в межевой план на основании представленных правообладателями смежных земельных участков документов о правах на земельные участки, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана дополнительно приводятся реквизиты таких документов. В указанном разделе межевого плана содержатся сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок <адрес> на основе Государственного акта на право пользования землей №241094 от 19.12.1988г. Таким образом, кадастровым инженером в качестве правообладателя данного земельного участка был указан <адрес> в лице председателя ФИО7, что соответствует нормам действующего законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Соответствующая запись содержится в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», при этом расписки, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица также содержатся в межевом плане. В соответствии с "Порядком ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 февраля 2010г. №42, №09/10-16 было принято решение внести в государственный реестр объектов недвижимости сведения о новых значениях местоположения и площади данного земельного участка. Таким образом, государственный кадастровый учет и учет изменений в сведениях о данном объекте недвижимости был осуществлен в соответствии с действовавшим законодательством. В настоящее время данный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», уточненную площадь - 734 кв.м., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Адрес (местоположение) - <адрес>", участок №. Ведение кадастра недвижимости осуществляется посредством программного комплекса, который разработан в соответствии с нормами законодательства. Внесение в кадастр недвижимости сведений, а также исключение из него сведений является не только процедурой, определенной законом, но и те хне логической процедурой. При этом технология ведения кадастра недвижимости обусловлена нормами законодательства о кадастровом учете. Так как в соответствии с законодательством местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи требуется внесение в кадастр недвижимости сведений обо всех его границах. В связи с тем, что конфигурация земельного участка должна представлять собой замкнутый контур, при удовлетворении судом требований в заявленной редакции решение суда будет неисполнимо, поскольку границы земельного участка истицы не установлены, а границы спорного земельного участка согласно просительной части подлежат исключению, внести в ЕГРН сведения только об одной смежной границе не представляется возможным.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 25.08.2004 г., границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, адрес (местоположение) - обл. Кемеровская, р-н Новокузнецкий, сдт "Озерки" (ФИО9 с/т). Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет путем наследования данных земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены в ГКН на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п. 2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001г. №П/119 (дата постановки на кадастровый учет 31.10.2005г). По сведениям государственного кадастра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовали на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика. Кадастровым инженером в качестве правообладателя данного земельного участка был указан <адрес> в лице председателя ФИО7, что соответствовало нормам действовавшего законодательства. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Таким образом, государственный кадастровый учет и учет изменений в сведениях о данном объекте недвижимости был осуществлен в соответствии с действовавшим законодательством.

Третье лицо Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новокузнецкого района в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Поскольку статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в законную силу (01 января 2017 года), суд считает необходимым руководствоваться положением Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 23 названного закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно статье 22 Федерального закона № 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7).

В соответствии со статьей 40 названного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании п.1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 того же Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 25.08.2004 г., границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, адрес (местоположение) - обл. Кемеровская, <адрес> (ФИО9 с/т).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет путем наследования данных земельного участка с кадастровым номером №. Так, 21.09.2010г. органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, о чем составлен протокол выявления технической ошибки от 21.09.2010г. №. На основании заключения кадастрового инженера и в результате рассмотрения протокола от 21.09.2010г. было принято решение перенести указанный земельный участок в кадастровый квартал №, путем наследования данных земельного участка с кадастровым номером №.

02.08.2011г. с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в орган кадастрового учета обратился ФИО10 в лице представителя ФИО4, с заявлением в орган кадастрового учета также был представлен межевой план от 07.04.2011г., подготовленный кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №.

Указанный межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка в том числе, со смежным земельным участком с кадастровым номером № по границе н4-н5, принадлежащим истцу.

Между тем, в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре лицами, с которыми требовалось согласовать местоположение границы земельного участка, являлись правообладатели смежных земельных участков, то есть лица, права которых на смежные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования), в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана указывались сведения о правообладателях смежных земельных участков, в том числе вид нрава.

По сведениям государственного кадастра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок истца с кадастровым номером № на момент проведения кадастровых работ в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, что подтверждается приложением к межевому плану.

При этом, при отсутствии в сведениях государственного кадастра недвижимости, на основе которых подготовлен межевой план, информации о правообладателях смежных земельных участков указанные в п. 68 Требований, сведения вносятся в межевой план на основании представленных правообладателями смежных земельных участков документов о правах на земельные участки, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В в графе "3" реквизита "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" содержатся сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок <адрес> на основе Государственного акта на право пользования землей № от 19.12.1988г.

Таким образом, кадастровым инженером в качестве правообладателя данного земельного участка был указан <адрес> в лице председателя ФИО7, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о кадастре, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

К межевому плану земельного участка истца прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения <адрес>.

Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Соответствующая запись содержится в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», при этом расписки, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица также содержатся в межевом плане.

В связи с изложенным, в государственный реестр объектов недвижимости сведения о новых значениях местоположения и площади данного земельного участка ответчика: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь - 734 кв.м., Адрес - Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, участок №.

Кроме того, как указано в части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца на момент составления межевого плана на кадастровый учет поставлен не был.

При этом, согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае, имеют место быть обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения, дающих суду основания для применения последствий, предусмотренных ст.10 ГК РФ.

Как указано в абз.4 ст.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Законодательство Российской Федерации не содержит прямого указания на сроки постановки на учет земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права ) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, начиная с 1993 года, то есть с момента предоставления земельных участков и до 2017 года владельцы земельного участка истицы и сама ФИО1, игнорируя требования добросовестности и разумности, бездействовали, поскольку являясь заинтересованными в надлежащем оформлении земельного участков лицами, не обращались в соответствующие органы за постановкой на учет земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

В рассматриваемом случае имеет место наложения границ спорных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В сложившейся ситуации суд считает, что с учетом имеющего спора, истцом избран способ защиты, который не приведет к восстановлению каких-либо ее прав, поскольку удовлетворение требования о признании результатов межевания недействительными привело бы к внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером №, но не о восстановлении права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок, поскольку фактически занимаемый ФИО1 земельный участок на 14 кв.м. больше нежели указанно в правоустанавливающих документах.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства справку <адрес>, согласно которой ФИО1 в пользование дополнительно выделен земельный участок, поскольку до заключения экспертизы о существовании такого распоряжения никто из участников процесса не заявлял, номер и дата принятия решения отсутствуют, сведения о передаче в пользование ФИО1 дополнительно земельного участка в государственном реестре не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный кадастровый учет и учет изменений в сведениях о земельном участке ответчика с кадастровым номером № был осуществлен в соответствии с действовавшим законодательством, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 3, 4, 11 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

В соответствии с п.п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 названного постановления, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч.ч.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В ходе судебного заседания, истица не указала, в чем конкретно состоит нарушение ее прав, сославшись на наличие между сторонами иска ФИО4 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника.

При этом, в целях установления нарушения прав истицы на земельный участок, по делу определением суда от 21.09.2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кемеровский областной кадастровый центр».

Экспертным заключением ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» №7/2017 установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице составляет 624 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику составляет 728 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № должна быть равна 610 кв.м., участка с кадастровым номером № – 734 кв.м. Кроме того, эксперт пришел к выводу о наличии наложения земельных участков истца и ответчика площадью 14 кв.м.

Оценивая заключения эксперта №7/2017, суд находит установленным, что во владении ответчика по делу находится земельный участок, площадь которого на 6 кв.м. меньше площади указанной в правоустанавливающий документах, а площадь участка истицы на 14 кв.м. больше нежели деклариванная площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающий документах.

При этом, как установлено экспертом, смежная граница земельных участков истца и ответчика не соответствует данным кадастрового учета, однако данная граница обозначена на местности забором, существующим уже более 30 лет, что сторонами не оспаривалось.

При этом, смежная граница сдвинута вглубь участка ответчика ФИО4

Таким образом, судом установлено, что существующая смежная граница между земельными участками истицы и ответчика не нарушает прав и законных интересов истицы, поскольку указанный порядок пользования участками сложился уже более 30 лет назад, стороны его никогда ранее не оспаривали, площадь земельного участка ФИО1 фактически больше нежели согласно данных единого государственного реестра недвижимости, а смежная граница земельных участков перенесена вглубь участка ответчика.

Доводы истца о том, что отсутствие подписи в акте согласования является безусловным основаниям для признания результатов межевания недействительными, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку не требуется согласование участков, сведения о которых не содержатся в ГКН.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, в то время как истцом таких доказательств нарушения ее прав и законных интересов по вине ответчика в материалы дела не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными.

Таким образом, с учётом отсутствия обоснования со стороны истца предъявленных к ответчику требований, суд не усматривает материально-правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд полагает, что удовлетворения заявленного ФИО1 истца в части признания межевого дела недействительным не повлечет для нее юридических последствий, поскольку даже в случае удовлетворения иска расстояние от возведенного истицей на принадлежащем ей земельном участке строения до участка ФИО4 не станет соответствовать градостроительным нормам и правилам, что свидетельствует о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление предоставленным законом правом на подачу иска.

В соответствии с требованиями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленного ФИО1 к ФИО4 иска о признании межевого дела недействительным в части определения границ, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек местоположения земельного участка, определении границ земельного участка надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании межевого дела недействительным в части определения границ, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек местоположения земельного участка, определении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шаронина