Решение № 2-14461/2020 2-4397/2021 2-4397/2021(2-14461/2020;)~М-11406/2020 М-11406/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-14461/2020

Копия

Дело №2-4397/2021

24RS0048-01-2020-016244-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к А.Д. о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением А.Д., принадлежащего на праве собственности - ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н № – А.Д. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>», г/н № А.Д. был застрахован по программе ОСАГО в САО «Надежда», однако договор страхования был заключен на срок с 16-37 часов 22.09.2019 по 21.09.2020 с периодом использования с 22.09.2019 по 21.12.2019, с 30.12.2019 по 29.03.2020 и с 30.03.2020 по 21.09.2020, тогда как ДТП произошло 22-05 часов 29.12.2019. По данным основаниям к истцу ООО СК «Надежда» перешло право требования о возмещении ущерба в отношении причинителя вреда – А.Д., который допустил нарушении ПДД, повлекший причинение вреда. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса убытки в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Представитель истца ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.А. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещались по имеющимся в деле адресам; корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертами, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> г/н № под управлением А.Д., принадлежащего на праве собственности - ФИО4, автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно объяснениям А.Д., данным в рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигался по крайнему левому ряду по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при повороте налево выехал на («желтый») запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение левой частью своего автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением А.А. Вину в ДТП признал полностью.

Согласно объяснениям А.А., данным в рамках административного расследования, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигался по крайнему левому ряду по <адрес> со стороны <адрес> бригады в сторону <адрес> в районе <адрес> продолжая движение на «зеленый» сигнал светофора в направлении <адрес>, выезжая на перекресток перед ним выехал автомобиль <данные изъяты>», г/н №, в результате чего произошло столкновение. В ДТП считает виновным водителя <данные изъяты>», г/н № –А.Д.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля «<данные изъяты>», г/н № А.Д. было допущено нарушение п. 6.2 ПДД РФ, заключающееся в том, что он, управляя транспортным средством «MAZDA 6», г/н K108BX124, не выполнил требования Правил дорожного движения и проехал на перекресток под запрещающий движение сигнал светофора, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № под управлением А.А.

С учетом обстоятельств ДТП, административного материала, вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении от 02.01.2020, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля «<данные изъяты>», г/н № – А.Д. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 29.12.2019, и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины водителя А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н № А.Д. был застрахован по программе ОСАГО в САО «Надежда» в соответствии со страховым полисом серии №.

Как следует из данного страхового полиса, договор страхования был заключен на срок с 16-37 часов 22.09.2019 по 24-00 часов 21.09.2020. При этом страхование в соответствии с полисом распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования с 22.09.2019 по 21.12.2019, с 30.12.2019 по 29.03.2020 и с 30.03.2020 по 21.09.2020.

Согласно административного материала ДТП произошло 29.12.2019, то есть данное ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП был застрахован по программе ОСАГО (страховой полис ХХХ №) также была застрахована в САО «Надежда».

Соглашением от 31.01.2020, заключенным между САО «Надежда» и А.А. стороны пришли к соглашению о том, что автомобилю «<данные изъяты>», г/н № причинен вред в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 75 000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 75 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по окончании периода использования транспортного средства ответчиком либо владельцем собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н № была произведена доплата страховой премии на весь срок действия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком А.Д. собственнику автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», г/н № – А.А., который возмещен САО «Надежда» в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО, учитывая, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, в силу пп. "е" ч. 1 ст. 14 Закона, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем А.Д., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, учитывая также, что страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 75 000 руб., при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика А.Д. в пользу истца ООО СК «Надежда» в порядке регресса убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 75 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО СК «Надежда» судом удовлетворены, с ответчика А.Д. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с А.Д. в пользу в пользу ООО СК «Надежда» ущерб вследствие ДТП в порядке суброгации в размере 75 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 450 руб., всего – 77 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 16.06.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова