Решение № 2-1193/2019 2-1193/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1193/2019




Дело № 2-1193/2019

64RS0043-01-2019-001177-12


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.В.,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что 29.07.2016 года в соответствии с договором № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 880 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 12 процентов годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 689 руб. 56 руб. для приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 37 кв.м., количество комнат – 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2019г. в размере 860 610 руб. 56 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью иные данные количество комнат – 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 240 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 806 руб. 11 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он произвел частичное погашение кредита, по состоянию на 06.06.2019г. сумма основного долга составляет 367 609,78 руб., задолженность по процентам – 3378,12 коп., задолженность по пени – 3836,36 руб., общий размер задолженности составляет 380 824,27 руб. Просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2016 года в соответствии с договором № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 880 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 12 процентов годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 689 руб. 56 руб. для приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью иные данные количество комнат – 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит в сумме 880 000 руб. зачислен на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером 31 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Кредит был предоставлен под залог (ипотеку) приобретенной квартиры.

Права залогодателя по кредитному договору удостоверены Закладной, выданной регистрационным органом (Росреестром). Запись об ипотеке произведена 11.05.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на объект недвижимости – квартиру общей площадью 37 кв.м., количество комнат – 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ответчиком 11.05.2017г.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договоров, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2019 г. составляет 860 610 руб. 56 коп., из них сумма основного долга 853 396 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом 3 378 руб. 13 коп., пени по процентам 375 руб. 40 коп., пени по просроченному долгу 3 460 руб. 96 коп.

Вместе с тем, ответчиком из банка ВТБ представлена справка о размере задолженности по состоянию на 06.06.2019г. - сумма основного долга составляет 367 609,78 руб., задолженность по процентам – 3378,12 коп., задолженность по пени – 3836,36 руб., общий размер задолженности составляет 380 824,27 руб.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, пени принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения пени. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к процентам не имеется, поскольку, они установлены договором, который ответчик добровольно заключил и принял на себя определенные обязательства.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, но по состоянию на 06.06.2019г. в размере 380 824 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст.5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.54 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст.54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Для установления стоимости заложенного имущества по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно судебной экспертизы иные данные № 1160СП от 28.05.2019г. рыночная стоимость объекта залога составляет 1 405 000 руб.

Судом установлено, что совокупности условия для признания нарушения обязательства крайне незначительным на момент вынесения решения судом, не имеется. В связи с чем, полежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта – 1 124 000 руб.

Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика при подаче настоящего иска в суд составляла 860 610 руб. 56 коп., в связи с чем банком была уплачена государственная пошлина в размере 17 806 руб. 11 коп. Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.06.2019г. в размере 380 824 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 806 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью иные данные, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену в размере 1 124 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Даниленко Алла Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ