Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-463/2012164/2019 М-463/2012164/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело №г

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Будённовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.И.,

представителя ответчика К.Д.В. по доверенности К.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершей К.А.Е. - К.Д.В. и К.Ю.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 201122,76 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 5211,23 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.И. к предполагаемому наследнику умершей К.А.Е. К.В.И. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 201122,76 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 5211,23 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 195000,00 рублей, на срок 47 месяцев под 21,8 % годовых.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору К.А.Е. исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика К.А.Е. по кредитному договору составляет 201122,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 120097,06 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 81025,70 рублей.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты Банку стало известно, что у нотариуса Г.С.В. имеется открытое наследственное дело № к имуществу умершей К.А.Е..

Как следует из искового заявления, истец в порядке ч. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявил требования к предполагаемому наследнику умершей К.А.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, при этом им было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле наследников К.А.Е..

Поскольку истец на стадии предъявления иска был лишен возможности получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то представитель истца заявил ходатайство о привлечении наследников должника в качестве надлежащих ответчиков, суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ с согласия истца, произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В качестве ответчиков привлечены наследники умершего должника К.А.Е. - К.Д.В. в 9/10 долях, К.Ю.В. в 1/10 доли на наследственное имущество.

В судебное заседание ответчик К.Ю.В., не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания. В материалах дела от К.Ю.В. имеются возражения, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик К.Д.В., не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания. Его интересы в судебном заседании представляет по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Будённовское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № по доверенности Ш.Г.И. просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. Кроме того, ею был представлен отзыв на возражения ответчиков К.Ю.В. и К.Д.В., в котором она ссылается на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае К.Д.В. и К.Ю.В., становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Она считает, что срок исковой давности Банком не пропущен, так как последний платёж по кредитному договору произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29,49 рублей.

Представитель ответчика К.Д.В. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, К.С.Н. просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, по доводам, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Погашение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, в соответствии с приложением № произведено якобы ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,49 рублей, а не основного долга. Между тем истцом не представлено надлежащих доказательств осуществления платежей после смерти заемщика, не представлено также никаких доказательств об исполнении кредитного договора со стороны ответчиков или по поручению заемщика. Платёж в сумме 29,49 рублей является не суммой в погашение основного долга, а суммой просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов. Предполагаемое утверждение представителя Банка о том, что после смерти К.А.Е. платежи осуществлялись К.В.И., т.к. в заявлении К.А.Е. о предоставлении кредита он был указан ею как родственник. ничем не подтверждены. Кроме того платеж ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. не мог осуществить, так как он умер еще ДД.ММ.ГГГГ (о чем прилагает свидетельство о смерти). Истец безусловно был осведомлен о смерти заемщика К.А.Е. еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Так, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. являлся наследником в 9/10 доле денежных средств, хранящихся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями, № с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями, №, с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями, №, с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями. Согласно данного свидетельства, указанные денежные средства принадлежат наследодателю по праву собственности, на основании ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк бесспорно знал об открытии наследства и факте смерти заемщика как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких мер по защите своих прав не предпринимал. Кроме этого, банком, ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. произведены денежные выплаты во исполнение предъявленного свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№, №

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ш.Г.И., просившую удовлетворить исковые требования, представителя ответчика К.Д.В. по доверенности ФИО1, который просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершей К.А.Е. - К.Д.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 201122,76 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 5211,23 рублей, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 195000,00 рублей, на срок 47 месяцев под 21,8 % годовых.

Из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика К.А.Е. по кредитному договору составляет 201122,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 120097,06 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 81025,70 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> К.А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям главного государственного инженера-инспектора С.И.А. государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что сведения о регистрации специальной техники за К.А.Е., в регистрационной базе <адрес> отсутствуют.

Согласно информации Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из сведений Федеральных информационных учётов ГИБДД МВД России на ДД.ММ.ГГГГ за К.А.Е., автомототранспортные средства не регистрировались и с регистрационного учёта не снимались

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах К.А.Е. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества.

Из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об участии К.А.Е. ИНН № в составе учредителей каких-либо коммерческих организаций отсутствуют.

Согласно наследственному делу №, начатому ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию является: К.Д.В. в 9/10 долях, наследником по закону является К.Ю.В. в 1/10 доли на наследственное имущество, состоящее из денежных средств, 60/31896 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения.

К.Д.В. в 9/10 долях ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, К.Ю.В. в 1/10 доли выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк; № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 64722504 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровой стоимостью 724415,00 рублей.

Наследником К.Д.В. суду был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Ю.В. подарил свою 1/10 долю наследственного имущества на 60/31896 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз.1 п. 61 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2.п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению К.А.Е. кредита в сумме 195000 рублей. К.А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти исполняла обязательства перед Банком.

Наследниками имущества К.А.Е. являются К.Д.В., К.Ю.В., которые приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти К.А.Е..

Обсуждая заявление представителя ответчика К.Д.В. по доверенности К.С.Н. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Правовых оснований исчислять срок исковой давности с даты окончания действия кредитного договора действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть измененысоглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Представителем истца в судебном заседании не предоставлено доказательств относительно того, кто именно осуществлял погашение кредита после смерти заемщика К.А.Е., в том числе кто именно и каким образом осуществлял погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 руб.49 коп.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение кредита в сумме 29,49 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку представителем истца не представлено доказательств того, что данный платёж был совершен именно наследниками - ответчиками по делу, или третьими лицами по поручению наследодателя.

Кроме того, данный платёж в сумме 29,49 рублей является не суммой в счет погашение основного долга, а суммой погашения неустойки.

Предположение представителя Банка о том, что после смерти К.А.Е. платежи мог осуществлять К.В.И., ничем не подтверждены.

Платеж ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. не мог осуществить, так как согласно свидетельства о смерти, II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> К.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. являлся наследником в 9/10 долях на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями, № с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями, №, с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями, №, с причитающимися процентами, индексацией, компенсациями.

Согласно указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, указанные денежные средства принадлежат наследодателю К.А.Е. по праву собственности, на основании ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк бесспорно знал об открытии наследства и факте смерти заемщика К.А.Е., что подтверждается их же ответом нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банком, ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.В. произведены денежные выплаты во исполнение предъявленного свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права настоящем споре должен исчисляться с момента последнего платежа заемщиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, с пропуском срока исковой давности.

Банк обратился с иском в суд по истечении более трехлетнего срока после смерти заемщика, несмотря на то, что ему было об этом доподлинно известно гораздо раньше.

Также пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика К.Д.В. - по доверенности К.С.Н. и ответчика К.Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих интересов, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершей К.А.Е. - К.Д.В. и К.Ю.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в размере 201122,76 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 5211,23 рублей, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.Н. Живницкая