Решение № 2-3543/2017 2-3543/2017~М-3119/2017 М-3119/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к С. А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата С. А. Н. и ВТБ 24 (ЗАО) заключли кредитный договора №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере *** руб., однако, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности в срок не позднее дата, однако, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на дата за период с дата по дата - *** руб. – сумма задолженности по основному долгу, *** руб. сумма задолженности по плановым процентам, *** руб. - сумма задолженности по пени, *** руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №... от24.23.2012 в размере *** руб., из которых *** руб. – сумма задолженности по основному долгу, *** руб. - сумма задолженности по плановым процентам, *** руб. - сумма задолженности по пени, *** руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика С. А. Н. – С. Т. М., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании не оспаривала заключение С. А. Н. кредитного договора и наличие задолженности по договору. Пояснила, что оплату ответчик не производит с декабря 2016 года, до этого кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом. Просит снизить размер неустойки по договору и учесть незначительную зарплату ответчика, а также то, что супруга ответчика проходит наблюдение по поводу злокачественной опухоли.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата С. А. Н. и ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 976 564, 40 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых.

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком в Дату ежемесячного платежа - 25-го числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.2.5. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего ***

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме *** коп., что подтверждается данными бухгалтерского учета Банка, отраженными в Расчете задолженности, приложенному к иску.

Установлено, что должник исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Как следует из пояснений представителя ответчика, платежи не оплачиваются с декабря 2016 года.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Ответчик систематически нарушал свои обязательств по погашению долга и уплате процентов, внося необходимые денежные средства не в полном объеме и с нарушением сроков платежей, что приводило к образованию просроченной задолженности, и необходимости начисления Банком штрафных санкций, предусмотренных договором.

С дата (произведя частичное погашение основного долга - *** руб., плановых процентов - ***. по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

С учётом систематического неисполнения Должником своих обязательств по погашению и уплате процентов, Кредитор на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее дата, направив ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на дата (за период с 24.12.2012г по дата) составила *** коп., из которых:

***

***

***

***

Из искового заявления следует, что в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, с целью не нарушения имущественных прав Ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, включает в исковые требования только 10% от задолженности по пени.

Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности, с учетом уменьшения истцом размера пеней, составляет ***:

***

***

***

***

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком свой контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с С. А. Н. задолженности, с учетом снижения истцом размера пеней, в размере ***.

Ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку суд учитывает, что размер задолженности по пени за требуемый период согласно расчета банка составил *** руб. и банк с учетом разумности и справедливости добровольно снизил размер указанной суммы до *** руб. Размер же задолженности по пени по просроченному долгу составляет незначительную сумму в *** руб., потому не требует снижения.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере *** руб. подтверждено платежным поручением №... от дата, основано на ст. 98 ГПК РФ, потому также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с С. А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., в возврат госпошлины – ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 31.08.2017г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: