Решение № 12-6/2025 12-70/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

РЕШЕНИЕ

п.Володарский 14.01.2025 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н., рассмотрев жалобу администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» на постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 18.12.2024г. по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области»,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2024 г. врио начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ФИО4, в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 11.12.2024 г. в 10:00 по адресу <адрес>, установлено, что Администрация МО «Володарский район» является должником по исполнительному производству № - ИП по взысканию задолженности по постановлению о взыскании исполнительского сбора, вменяемому администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» в пользу Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области.

13.11.2024г. должнику направлено требование о явке, и оплате задолженности в полном объеме. Однако, требование должником не исполнено.

Своими действиями Администрация МО «Володарский район» нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившихся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, заявитель в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с недоказанностью совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2024 г., по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя ФИО2 ФИО5., суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие произвол по делу об административном правонарушении.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события состава административного правонарушения является обстоятельством, исключаю: производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ также предусмотрены виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или места жительства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении закон требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно оспариваемому постановлению административного органа фактически администрации вменяется неисполнение направленного в его адрес требования об оплате суммы долга по исполнительному документу (неуплата долга) и непредставлению подтверждающих данный факт документов в установленный срок.

Несмотря на то, что само по себе требование судебного пристава-исполнителя к должнику об исполнении исполнительного документа в виде погашения долга в пользу взыскателя является законным и вытекает из существа самого исполнительного производства, его неисполнение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, при этом требование о добровольном исполнении должником исполнительного документа как самостоятельный процессуальный документ не предусмотрено положениями Закона N 229-ФЗ и указывается в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнитель производства, где должнику устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа, по истечении которого с не исполнившего его взыскивается исполнительский сбор в порядке статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации 19.01.2017 N 1-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 исполнительский сбор является административной штрафной санкцией и при назначении должны соблюдаться правила назначения административного наказания, в числе прочего, предполагает соблюдение принципа однократности привлечения административной ответственности за одно и то же нарушение.

Статья 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность повторное (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбор последующее неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Применительно к имущественным требованиям такая административная ответственность не установлена, поскольку предполагается, что требования имущественного характера могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем принудительно путем обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае неисполнение требований исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, является основанием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вменяемое администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Статья 112 Закона N 229-ФЗ в настоящем случае предусматривает административную правовую санкцию как меру ответственности, являющуюся специальной по отношению к части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вдействиях Администрации состава вменяемого административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2024 г., по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Д.Н. Сливин