Решение № 12-579/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-579/2018

Судья Кудряшова А.Н. Дело № 12-579/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 16 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 16 августа 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении указано об управлении заявителем автомобилем «Дайкатсу», в то время, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль указан, как «Дайхатсу Мира» из чего следует, что протокол содержит в себе недостоверные данные о марке машины.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка письму первого заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на ее обращение от 29 мая 2018 года.

Схема места совершения административного правонарушения не отображает знаки, указывающие на то, что ул. Воронина является улицей, на которой установлено одностороннее движение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки была признана судом неуважительной, в связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" означает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно части 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут около <адрес>, управляя автомобилем «Дайкатсу», государственный регистрационный знак №, при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, 25 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения. При этом ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; материалами видеофиксации и фототаблицей.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом, описка, допущенная инспектором в указании марки машины не влияет на правильность квалификации действий ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что схема нарушения не является допустимым доказательством, поскольку на схеме не отображено расположение дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, из схемы нарушения не следует, мог ли водитель видеть знак, нарушение требований которого ему вменено, к материалам дела не приобщена дислокация дорожных знаков и разметки, на основании которой можно определить зону действия упомянутого знака, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Мировым судьей была оценена схема нарушения по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, схема признана относимым и допустимым доказательством, оснований не соглашаться с оценкой данного доказательства нет. Из схемы нарушения определенно следует, каким образом следовал водитель и в чем выразилась противоправность его маневра, на схеме нарушения обозначены дорожные знаки 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ.

Кроме того, судом по собственной инициативе были истребованы из ГБУ «Севастопольский автодор» сведения относительно дислокации дорожных знаков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на пересечении автомобильных дорог <адрес> были установлены дорожные знаки 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, и является законным и справедливым.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Грачев