Решение № 2А-528/2024 2А-528/2024~М-484/2024 А-528/2024 М-484/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-528/2024

Подлинник данного документа подшит в административном деле №а-528/2024, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-63

Дело №а-528/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ильдусовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – РОСП ГУФССП) по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 165624 рубля. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. До настоящего времени, спустя 183 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое - либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущество должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. По мнение административного истца, судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.И. предоставить взыскателю полную и подробную информация о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Республике ФИО1.

Представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила отзыв на исковое заявление.

Представители административных ответчиков - ГУФССП по Республике ФИО1, Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Мамадышским районным судом Республики ФИО1 по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингострах» задолженности на сумму 165624 рубля. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов): в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России, ЗАГС, ГИМС.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация о наличии у должника транспортного средства марки «Мерседес-Бенц С180», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 А.И. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из Росреестра поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена по месту работы должника- ООО «ПФ «Транстехсервис».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.И. осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. Было установлено, что должник ФИО5 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но не проживает. Со слов соседей в квартире долгое время никто не проживает, квартира закрыта на замок.

Кроме того, судом установлено, в отношении должника ФИО5 в Мамадышском РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 на исполнении имеются 10 исполнительных производств, в том числе о взыскании алиментов, все исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику №-СД.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.И. осуществлен комплекс мер, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в том числе неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, о получении сведений о регистрации по месту жительства должника, о записи актов гражданского состоянии, установлено временное ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, а также выхода по известному месту жительства должника по адресу, установлено отсутствие у должника имущества подлежащего описи и аресту.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Обстоятельств того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд также отмечает, что в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ, при подаче административного искового заявления, а также при его рассмотрении административным истцом не предоставлены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о ходе исполнительного производства; нарушения должностными лицами службы судебных приставов требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, отсутствуют.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 не установлено, правовых оснований для возложения на нее обязанностей по предоставлению взыскателю полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принятию мер по розыску имущества должника ФИО5 и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставлению справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ильдусовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ