Решение № 2-3947/2017 2-3947/2017~М-3191/2017 М-3191/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3947/2017

Дело №2-3947/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску чушкин рс к демина рк о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 840 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 11.12.2013г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата денежных средств. Условиями договора установлено за просрочку возврата денежных средств начисление процент в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В обусловленный условиями договора срок ответчик долг не вернула. Истец указал, что до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 840 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресам, указанным в договоре займа. О причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.12.2013г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 договора установлено начисление процентов за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, его условий или документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму 1 900 000 руб., а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 900 000 руб. по договору займа от 11.12.2013г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 300 руб., представлен расчет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договорам займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права предъявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование деньгами согласно ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Суд находит требования истца обоснованными, в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 300 руб.

Суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 840 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования чушкин рс к демина рк о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с демина рк в пользу чушкин рс задолженность по договору займа в размере 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 840 руб., а всего взыскать 2 458 140 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч сто срок) рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова