Приговор № 1-140/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 09 июля 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Юдахин В.В.,

защитника Карабанова С.Н., предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/2020 (УИД 63RS0027-01-2020-001701-08) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> респ. Казахстан, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, имея умысел на хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно сведений, полученных из ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району в установленном законом порядке не получал водительского удостоверения на право управления транспортным средством РФ, но зная о том, что для управления автомобилем ему необходимо водительское удостоверение он, нарушая правила получения в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортным средством, имея умысел хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в 2014 году, точные месяц, дата и время не установлены, находясь около ТЦ «Контенент», расположенного по <адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного в лица, за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей приобрел водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии № категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения со своей фотографией, и с этого момента стал хранить его при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Тойота Эстима» государственный регистрационный знак <***> регион был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенном близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, для проверки документов, где инспектору ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району предъявил заведомо подложное водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ серии № категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения со своей фотографией.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на экспертизу водительское удостоверение на право управления транспортным средством № не соответствует установленным образцам, изготовлено комбинированным способом при помощи копировально-множительных устройств с имитацией средств защиты: фоновая защитная сетка на цветном струйном принтере; серия и номер документа электрофотографическим способом на цветном лазерном принтере».

Подсудимый ФИО1, заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1,

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что В 2014 году, точную дату не помнит он находился у себя дома в <адрес>. В связи с тем, что работы у него не было, он решил поработать в такси. Однако водительского удостоверения у него также не было. В связи с этим, он по сети интернет, не помнит на каком сайте, нашел лицо, которое занимается изготовлением водительских удостоверений, с которым договорился о встрече. Прибыв в указанное место в г. <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, точный адрес не помню, он увидел мужчину, которого опознать в данное время не сможет, так как его он не запомнил и прошло уже много времени. В ходе беседы мужчина назвал ему сумму в размере 25000 рублей за изготовление им водительского удостоверения. Так как данное предложение ему показалось заманчивым, он решил сделать себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, чтобы в дальнейшем его по требованию сотрудников ГИБДД предъявлять. Молодой человек сфотографировал его, он ему продиктовал вымышленные данные несуществующего человека, для того, чтобы в случаи нарушения мной ПДД, протоколы писали не на него, и они разошлись. После этого они с ним договорились встретиться на этом же месте на следующий день, также в 2014 году. Прибыв на данное место: <адрес>, точный адрес не помнит, по договоренности, молодой человек передал ему готовое водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» с его фотографией, а он ему взамен передал денежную сумму в размере 25000 рублей, после чего они разошлись. В дальнейшем данное поддельное удостоверение он стал предоставлять по требованию сотрудникам ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал по работе, где подрабатывает не официально, на принадлежащем его брату с его разрешения автомобиле марки «Тойота Эстима» государственный регистрационный знак №, на котором он ездит по работе, вписан в страховой полис, из <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов он был остановлен сотрудником ГИБДД на посту ДПС близ с.Зеленовка для проверки документов, и передал все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 со своей фотографией. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения. В связи с этим сотрудникам ДПС он признался, что представленное им водительское удостоверение поддельное, так как он ранее нигде не обучался и экзамены в ГИБДД не сдавал. Также он им сообщил неправду, пояснив, что данное водительское удостоверение он выиграл в карты в <адрес>. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято, упаковано в бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика ОМВД России по Ставропольскому району», понятые и он поставили на нем свои подписи. По данному факту был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в который сотрудник ДПС внес его данные, после чего понятые и он поставили в нем свои подписи. Далее он был доставлен в ОМВД России по Ставропольскому району, где была установлена его личность. Также сотрудникам полиции он предъявил паспорт на свое имя ФИО1 и дал пояснения. Когда он приобретал водительское удостоверение у незнакомого ему человека, он понимал, что оно поддельное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Из совокупности показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время он работает инспектором ДПС О ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на СП ДПС, расположенном около <адрес> примерно в 14.30 часов для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Эстима» государственный регистрационный знак № под управлением как позже выяснилось водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изначально представился как ФИО2 и предъявил все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 со своей фотографией. Данное водительское удостоверение серии № у него вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 с его фотографией предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Гражданин, который представился как ФИО2 сознался, что представленное им водительское удостоверение серии 21 17 079921 поддельное, и что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя. Мною были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение серии № у гр. ФИО1 было изъято, упаковано в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на которых понятые и водитель ФИО1 расписались. Мной был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором понятые и гр. ФИО1 расписались, так как были согласны с содержанием. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о приобретении им данного водительского удостоверении, на что он ответил, что вышеуказанное водительское удостоверение он выиграл в карты в <адрес>. Понятые и гр. ФИО1 были опрошены по данному факту. Также было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.35 часов он был приглашен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району на СП ДПС, расположенный близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области для принятия участия в качестве понятого, при изъятии водительского удостоверения, его серии и номера в настоящее время не помнит, у ранее ему не знакомого мужчины, для чего также был приглашен и второй понятой. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что им был остановлен автомобиль марки «Тойота Эстима», его государственного регистрационного знака в настоящее время он не помнит, под управлением ранее ему не знакомого мужчины, как позже выяснилось ФИО1, для проверки документов, в ходе которой последний предъявил все необходимые документы, в том числе водительское удостоверение на имя ФИО2 со своей фотографией. Предъявленное водителем водительское удостоверение у сотрудников ДПС вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО2 предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого изъял водительское удостоверение у гр. ФИО1, после чего водительское было упаковано в конверт белого цвета, клапан которого заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на которых он, второй понятой и водитель ФИО1 расписались. Инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он, второй понятой и гр. ФИО1 расписались, так как были согласны с содержанием. Он и второй понятой были опрошены сотрудниками ДПС по данному факту. На вопрос инспектора ДПС, где он взял вышеуказанное водительское удостоверение, ФИО1 ответил, что выиграл в карты в <адрес> у неизвестного человека.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: сообщением о происшествии (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО8 (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключением эксперта № (л.д. 37-39), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 40-42).

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. ( ч.2 ст.61 УК РФ ).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ФИО1, наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с водительским удостоверением РФ серии № на имя ФИО2 с его фотографией - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: