Решение № 2А-1499/2021 2А-1499/2021~М-914/2021 М-914/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1499/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Савельян Е.С.

с участием:

прокурора Мирошкина А.В.

а также

представителя ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России ФИО1

административного ответчика ФИО2

участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО3 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязанности являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов); 4) запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); 5) запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При этом указанные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении административного ответчика ФИО2 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного ответчика перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в отношении него исковых требований, оценивая данные исковые требования, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Прокурор Мирошкин А.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении ФИО2 в части установления указанному лица административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ингодинского районного суда гор. Читы от 23 октября 2013 г. (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 мая 2014 г.) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-13).

Таким образом, административный ответчик ФИО2 на период рассмотрения административного искового заявления является лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося в соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением уполномоченного должностного лица администрации исправительного учреждения от 30 ноября 2017 г. административный ответчик ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 17), а также в период отбытия наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем к последнему 93 раза применялись меры взыскания, характеризуясь за весь период отбытия наказания отрицательно (л.д. 19-21).

С учетом поведения осужденного ФИО2 в период отбытия наказания, а также признания данного лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 г. указанный осужденный переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 08 месяцев 19 дней (л.д. 14-16; 18).

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, поведение указанного лица в период отбытия наказания, а также обстоятельства совершения указанным лицом преступления.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, изложенных в приговоре от 23 октября 2013 г., а также поведения последнего в период отбытия наказания, в целях осуществления контроля за поведением указанного административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года с установлением в отношении указанного лица административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания административного ответчика в ночное время – в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени.

При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы, возможно достичь при назначении ФИО2 указанных выше административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административных ограничений в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время – в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени.

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев