Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело № 2-434/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-000316-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием представителя истца С.,

представителя ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – ГЖИ, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее ООО «Гарант-Сервис», ответчик) о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства, мотивировав свое исковое заявление тем, что ООО «Гарант-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Предписанием №-ая от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Службой государственной жилищной инспекции <адрес> по результатам инспекционного визита, проведенного на основании обращения о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества выше указанного МКД, на ответчика возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства, допущенных ответчиком при оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить: устранить неплотности прилегания по периметру дверной коробки, установить на входной двери в подъезд доводчик, закрепить пружину, устранить повреждения окрасочного слоя входной двери в подъезд, устранить повреждения напольного покрытия на первом этаже в виде частичного разрушения плитки. В срок до ДД.ММ.ГГГГ) предоставить в ГЖИ информацию об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Службу поступила информация об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа управляющая компания произвела ремонт подъездной двери и восстановила полы плиткой. На основании полученной Службой по телефону от жителей МКД информации о не устранении выявленных нарушений Службой проведено обследование общего имущества спорного МКД ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что имеются неплотности прилегания по периметру дверной коробки, на входной двери в подъезд отсутствует доводчик, имеется пружина, которая не закреплена, имеются повреждения окрасочного слоя входной двери в подъезд, имеются повреждения напольного покрытия на первом этаже в виде частичного разрушения плитки. Таким образом, предписание №-ая от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, истец полагает, что ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, чем нарушаются права собственников и жителей дома на благоприятные условия проживания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГЖИ в суд с настоящим иском, согласно которому истец просит обязать ООО «Гарант-Сервис» в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: устранить неплотности прилегания по периметру дверной коробки, установить повреждения доводчика на входной двери в подъезд, устранить повреждения окрасочного слоя входной двери в подъезд, устранить повреждения напольного покрытия в тамбуре на первом этаже.

Представитель истца Службы государственной жилищной инспекции <адрес> С. в судебном заседании исковое заявление поддержала, за исключением требований о возложении на ответчика обязанности устранить повреждения доводчика входной двери в подъезд, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не возражает, если суд увеличит ответчику срок для устранения нарушений жилищного законодательства в части устранения нарушения напольного покрытия тамбура с учетом доводов стороны ответчика о необходимости для выполнения данных работ установления плюсовой температуры наружного воздуха, но не более, чем до июня 2024 года.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Сервис» Ш. в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что работы по ремонту спорной двери подъезда МКД управляющей компанией были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что с учетом технического состояния как дверного полотна в частности, так и всей входной группы в целом, выполнение текущего ремонта входной двери в целях обеспечения плотности прилегания дверной коробки не возможно с технической точки зрения, поскольку дверное плотно сильно изношено и перекошено, возможность его наращения для устранения имеющихся щелей отсутствует. С учетом изложенного, полагает, что для обеспечения плотности прилегания дверной коробки необходима замена всей входной группы, которая должна осуществляться в рамках капитального ремонта, обязанность выполнения которого у управляющей компании отсутствует. С учетом изложенного, полагал требования истца об обязании ответчика обеспечить плотность прилегания дверной коробки незаконными и не подлежащими удовлетворению. Также указал на необоснованность требований истца об устранении повреждений окрасочного слоя входной двери, указав, что дверь регулярно окрашивается, однако, ввиду состояния дверного полотна краска с него опадает. В части требований об устранении повреждений напольного покрытия, указал, что работы по укладке плитки были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, подтвердил, что на настоящий момент имеются повреждения напольного покрытия в виде частичного отсутствия плитки напольного покрытия тамбура. Данное нарушение объяснил тем, что, возможно, после укладки плитки на клей не был обеспечен период времени, в течение которого напольное покрытие не может эксплуатироваться, что привело к тому, что часть плитки не была приклеена к полу и в последствии выброшена жильцами при уборке тамбура. Указал, что работы по устранению данного нарушения будут выполнены управляющей, но для их выполнения необходимо установление плюсовой температуры воздуха. В этой связи, полагал необходимым предоставить управляющей компании срок для устранения нарушений напольного покрытия тамбура до конца летнего периода 2024 года. При этом, пояснил, что с учетом объема необходимых к выполнению работ, для их выполнения при условии плюсового температурного режима воздуха достаточно одной недели.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Службе Государственной жилищной инспекции <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 указанного Положения истец является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, его инженерного оборудования, техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.

На основании п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку выявленные Службой ГЖИ по <адрес> нарушения свидетельствуют о несоблюдении ответчиком требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей, у органа жилищного надзора имелось право обратиться в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ООО «Гарант-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается распечаткой скриншота официальной страницы ООО «Гарант-Сервис» в сети Интернет, содержащей сведений о МКД, находящихся в управлении ответчика, протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения от 11.042023 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД по адресу: <адрес>, Службой принято решение о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в отношении ООО «Гарант-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Службой проведен инспекционный визит, в ходе которого был произведен осмотр общего имущества МКД и было установлено, что: имеются неплотности прилегания по периметру дверной коробки, на входной двери в подъезд отсутствует доводчик, имеется пружина, которая не закреплена, имеются повреждения окрасочного слоя входной двери в подъезд, имеются повреждения напольного покрытия на первом этаже в виде частичного разрушения плитки, что является нарушением обязательных требований, установленных п.п. «а», «б» п. 10 Правил 491, п.9 раздела 1 Минимального перечня №, п.п. 4.7.1, 4.7.2 Правил №, лицензионных требований, установленных п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результаты осмотра оформлены актом внепланового инспекционного визита, в котором были зафиксированы выявленные нарушения с выполнением фотофиксации выявленных недостатков содержания общего имущества МКД, а также протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше указанного акта проверки Службой государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено Предписание №-ая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО «Гарант-Сервис» возложена обязанность устранить неплотности прилегания по периметру дверной коробки, установить на входной двери в подъезд доводчик, закрепить пружину, устранить повреждения окрасочного слоя входной двери в подъезд, устранить повреждения напольного покрытия на первом этаже в виде частичного разрушения плитки.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок устранения выявленных ГЖИ недостатков требований действующего законодательства - до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен срок для предоставления в Службу государственной жилищной инспекции <адрес> информации об исполнении настоящего предписания и документов, подтверждающих его исполнение - до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание направлено в адрес ООО «Гарант-Сервис» и получено ответчиком, что в ходе рассмотрения дела им не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Службу поступила информация об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа управляющая компания произвела ремонт подъездной двери и восстановила полы плиткой.

С учетом информации, полученной истцом в ходе телефонного разговора с жителями спорного МКД об устранении выявленных ранее нарушений, Службой проведено обследование общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что имеются неплотности прилегания по периметру дверной коробки, на входной двери в подъезд отсутствует доводчик, имеется пружина, которая не закреплена, имеются повреждения окрасочного слоя входной двери в подъезд, имеются повреждения напольного покрытия на первом этаже в виде частичного разрушения плитки.

Таким образом, ответчиком не исполнены законные требования ГЖИ об устранении нарушений требований действующего законодательства в содержании и текущем ремонте многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что не только нарушает нормы действующего законодательства, но и права собственников и жильцов МКД на благоприятные условия проживания.

Разрешая указанные доводы стороны истца, суд учитывает, что доказательств устранения указанных в исковом заявлении недостатков на момент рассмотрения дела судом ответчиком в нарушение положений ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, к возникшим между сторонами по данному делу правоотношениям подлежат применению, в том числе, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Подпунктами «а», «б» п. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). В данном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и обслуживание дома, в том числе содержание придомовой территории.

Согласно требованиям п.п. 4.7.1 выше указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

В соответствии с требованиями п. 4.7.2 Правил неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, факт недостатков в содержании общего имущества МКД по адресу: <адрес>, выразившихся в неплотном прилегании дверной коробки входной двери в подъезд, нарушении окрасочного слоя входной двери, повреждениях напольного покрытия на первом этаже в виде частичного разрушения плитки, имеет мест быть на момент рассмотрения дела судом.

При этом, сторона ответчика ссылается на отсутствие у нее технической возможности устранить нарушения в части входной двери в подъезд, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что с учетом технического состояния дверного и всей входной группы в целом, выполнение текущего ремонта входной двери в целях обеспечения плотности прилегания дверной коробки не возможно с технической точки зрения, поскольку дверное плотно сильно изношено и перекошено, возможность его наращения для устранения имеющихся щелей отсутствует. С учетом изложенного, полагает, что для обеспечения плотности прилегания дверной коробки необходима замена всей входной группы, которая должна осуществляться в рамках капитального ремонта, обязанность выполнения которого у управляющей компании отсутствует. Также, что входная дверь регулярно окрашивается, однако, ввиду состояния дверного полотна, краска с него опадает.

Как следует из пояснений представителя ответчика, какое-либо заключение специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительной техники, об отсутствии технической возможности устранения неплотности прилегания по периметру дверной коробки входной двери, на момент рассмотрения судом настоящего дела не имеется, сам представитель таким познаниями также не обладает, назначение по делу судебной экспертизы для выяснения данного вопроса полагает экономически нецелесообразным.

Доводы стороны истца о том, что спорная входная дверь ответчиком периодически окрашивается, но в связи с техническим состоянием дверного полотна, слой краски с нее постоянно отходит и отваливается также не могут быть основанием для освобождения управляющей организации от исполнения ее обязанности по обеспечению надлежащего состояния общего имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности управляющей компании в рамках выполнения обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД устранить указанные в исковом заявлении недостатки в содержании общего имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, су приходит к выводу о том, что ООО «Гарант-Сервис», как обслуживающая организация МКД по адресу: <адрес>, не обеспечило надлежащую организацию и содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика ООО «Гарант-Сервис» обязанности устранить выявленные истцом нарушения жилищного законодательства, а именно устранить неплотности прилегания по периметру дверной коробки, устранить повреждения окрасочного слоя входной двери в подъезд, устранить повреждения напольного покрытия на первом этаже в виде частичного разрушения плитки.

Разрешая требования истца в части установления срока для исполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит установить ответчику срок для исполнения решения суда два месяца с момента вступления решения в законную силу.

Сторона ответчика просит установить ей более длительный срок для выполнения необходимого объема работ, мотивируя свои требования тем, что для их выполнения необходим определенные температурный режим, а именно плюсовая температура воздуха. Выполнение работ при отрицательном температурном режиме приведет к недостаткам выполненных работ. Также указал, что с учетом нестабильности температурного режима в мае, целесообразно проведение работ в летний период 2024 года. Также пояснил, что для выполнения указанных в исковом заявлении работ с учетом их объем потребуется порядка одной недели.

С учетом изложенного, суд полагает, что достаточным для исполнения ответчиком возложенной на него решением суда обязанности будет достаточно трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Службы государственной жилищной инспекции <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН <данные изъяты>) в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: устранить неплотности прилегания по периметру дверной коробки, устранить повреждения окрасочного слоя входной двери в подъезд, устранить повреждения напольного покрытия на первом этаже в виде частичного разрушения плитки.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.