Постановление № 1-76/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 20 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красносулинского городского прокурора Свитенко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гончаренко К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, пенсионера, инвалида <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он 06.12.2018, используя металлическую трость, нанес ею не менее двух ударов по голове и нижней конечности Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Так, ФИО1, 06.12.2018 около 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении палаты № корпуса № ГБУ ФИО2 «Красносулинский СДИПИ», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с применением металлической трости для ходьбы, как предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по голове и нижней конечности ФИО3, там самым причинил ему, согласно заключению эксперта № 452 от 28.12.2018 телесные повреждения в виде: раны в левой теменной области, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава, который квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель),ссадины в левой теменно-затылочной области, которая не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред, примирился с ним, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Потерпевший №1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу, - металлическая трость, хранящаяся у Потерпевший №1, считать возвращенной ему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.В. Вовченко