Решение № 2-6070/2017 2-664/2018 2-664/2018 (2-6070/2017;) ~ М-6209/2017 М-6209/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-6070/2017

К делу № 2-664/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2018 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-664/2018 по исковому заявлению ООО «Аква-Ресурсы» к ФИО1, ФИО2 о признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-Ресурсы» обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных истцом требований указано следующее: <дата> ФИО1 по договорам дарения недвижимого имущества передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и гаражные боксы <№ обезличен> и <№ обезличен>, расположенные по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО2 Сделки по отчуждению недвижимого имущества ФИО1 прошли государственную регистрацию, о чем в Единный государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о переходе прав к новому собственнику. При этом, решением Первомайского районного суда г. Владивостока, вступившим в законную силу <дата>, в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате столкновения морских судов, в размере 8 490 940 руб. 08 коп. <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, ввиду неисполнения судебного акта в добровольном порядке. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по государственной регистрации в отношении спорных объектов недвижимости, копия постановления от <дата> была направлена в адрес должника. Однако, с целью сокрытия имущества, ФИО1 совершил сделки по дарению недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы ООО «Аква-Ресурсы», как взыскателя по исполнительному производству.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать договоры дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>; нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, бокс <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>; нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, бокс <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>.

Истец – представитель ООО «Аква-Ресурсы» в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.10.2017 г. не исполнено, общая стоимость изъятого и оцененного имущества на сегодняшний день составляет 3 990 000 руб. 00 коп., помимо этого, это не первая попытка ответчика скрыть принадлежащее ему имущество, ранее решением суда договор купли-продажи автомобиля признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку какие-либо запреты на регистрацию сделок по дарению недвижимого имущества на момент заключения договора дарения отсутствовали.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как совокупная стоимость изъятого имущества значительно превышает стоимость взыскиваемых с ФИО1 денежных средств, кроме того, признание оспариваемых договоров дарения недействительными лишит несовершеннолетнего ФИО2 единственного жилья.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.11.2016 г. с ФИО1 в пользу ООО «Аква-Ресурсы» взыскана денежная сумма в размере 8 410 687 руб. 08 коп., возврат государственной пошлины в размере 50 253 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Данное решение вступило в законную силу 14.02.2017 г.

Отделом судебных приставов Первомайского района Владивостока <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 490 940 руб. 08 коп.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Также, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно: <адрес>, гаражный бокс <№ обезличен>, <№ обезличен>; помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гаражный бокс <№ обезличен>, КН: <№ обезличен>; квартира по адресу: <адрес>, КН: <№ обезличен>

Вместе с тем, судом установлено, что <дата> между ФИО1 и его сыном ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 заключены договоры дарения, по условиям которого ФИО1 подарил указанное выше имущество ФИО2

<дата> Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости за <№ обезличен>, <№ обезличен> и <№ обезличен>, что подтверждается материалами регистрационных дел спорных объектов недвижимости, а также выписками из ЕГРН.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения ответчика о мотивах сделки, сопоставив дату договора дарения с процессуальными действиями судебного пристава-исполнителя, приняв во внимание наличие долговых обязательств у ответчика ФИО1 перед истцом, суд приходит к выводу о том, что договоры дарения нежилых помещений и квартиры от 26.04.2017 г., заключенные между ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 являются недействительными сделками.

При этом, ответчик не доказал факт того, что квартира по адресу: <адрес>, обладает исполнительским иммунитетом на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ.В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы о том, что на момент заключения договоров дарения на спорные объекты недвижимости не был наложен арест, не принимаются во внимание.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на момент заключения договоров дарения от <дата> знал о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом, а также о принятых обеспечительных мерах в виде наложения ареста на имущество виде запрета на совершение действий по регистрации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, что нарушает имущественные права ООО «Аква-Ресурсы» на удовлетворении своих требований к ФИО1 за счет его имущества.

Следовательно, заявленные исковые требования о признании договоров дарения недействительными и о применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

Так, длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует о том, что взыскатель по исполнительному производству ООО «Аква-Ресурсы» в значительной мере было лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные документы, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Аква-Ресурсы» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аква-Ресурсы» к ФИО1, ФИО2 о признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать договор дарения нежилого помещения от <дата>, зарегистрированный за <№ обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении гаражного бокса <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на гаражный бокс <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения нежилого помещения от <дата>, зарегистрированный за <№ обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении гаражного бокса <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на гаражный бокс <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения нежилого помещения от <дата>, зарегистрированный за <№ обезличен>, заключенный между ФИО5 ФИО6 и ФИО2 в отношении квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру <№ обезличен> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда, в ступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о наличии у ФИО1 права собственности на гаражный бокс <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <№ обезличен>; гаражный бокс <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <№ обезличен>; <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером: <№ обезличен>.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <№ обезличен> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 50:10:0010211:1560, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <№ обезличен>, а также запрета совершения филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о данных объектах отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 27.02.2018 г.

Судья В.А. Татаров