Решение № 2-3982/2025 2-3982/2025~М-1874/2025 М-1874/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3982/2025

№ 2-3982/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002489-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/2025 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО8 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в обосновании требований указав, что истец ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией) по обеспечению снабжения тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <данные изъяты> На указанное жилое помещение оформлен лицевой счет № <данные изъяты>. Собственником жилого помещения является ответчик. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность за коммунальные услуги не погашена, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты><данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. А также просила произвести поворот денежных средств, взысканный по судебному приказу. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Самарский филиал ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО12 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения являются <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Установлено, что между сторонами договор на снабжение тепловой энергией не заключался.

Согласно ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> и своевременно направлял ответчикам извещения (квитанции) об оплате коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами.

Между тем, ответчик свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик являлся собственником жилого помещения в период образования задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за спорный период законны и обоснованы.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен на основании поступивших от должников возражений.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны с споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пю18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.092015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков спорной задолженности <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ после отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения суда).

Требования указанной нормы, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о повороте исполнения отмененного судебного приказа, в случае отказа в иске по причинам пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ.в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты><данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен на основании поступивших от должников возражений.

Судебный приказ был частично исполнен, с расчетных счетов ответчика произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными выписками с расчетных счетов.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу № 2-4746/2024 по заявлению ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО14 задолженности по коммунальным услугам отменен, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за спорный период настоящим решением отказано, суд считает возможным заявление ответчика о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4746/2024 по заявлению ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО15 задолженности по коммунальным услугам удовлетворить, обязав ПАО «Т Плюс» возвратить ФИО16. взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО17 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2019г. по 10.10.2021г. отказать, в связи с пропуска срока исковой давности.

Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от <данные изъяты>

Обязать ПАО «Т Плюс» (6315376946 ОГРН <***>, КПП 631543004, БИК 043601917, филиал банка ГПБ (АО) «Поволжский» р/с <***>, к/с 30101810200000000823, ИНН <***>, КПП 997950001, БИК 044525823), возвратить <данные изъяты> взысканные по решению суда денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.

Председательствующий Е.В.Лагода