Решение № 2А-920/2026 2А-920/2026~М-641/2026 М-641/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-920/2026

вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу «Фонд капремонта Архангельской области» задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 14134 руб. 10 коп., государственной пошлины в размере 282 руб. 68 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 28 июня 2022 г.

08 декабря 2025 г. в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО от «Фонд капремонта Архангельской области» поступил судебный приказ от 30 мая 2022 г. по делу № 2 - 2367/2022 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2

№ 29034/26
г. за
02 марта 2026
/208595 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, в связи с отсутствием идентификатора и невозможностью идентифицировать должника, согласно п. 8 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление получено «Фонд капремонта Архангельской области» 16 марта 2026 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Как указано в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118 –ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, являются судебные приказы.

Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны помимо прочего, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Этому корреспондирует п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которого судебный пристав – исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Однако все эти положения закона указаны в редакции, начавшей действовать с 20 июня 2022 г. - Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 20.3 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» действие п. «а» ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приостанавливалось до 01 июля 2022 г.

Спорный исполнительный документ, вынесен до 01 июля 2022 г., а, следовательно, подлежит принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов России. Более того, судом установлено, что исполнительный документ ранее неоднократно находился на принудительном исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, в ходе судебного заседания пояснила, что при получении спорного судебного приказа установлено отсутствие в нем идентификационных данных о должнике-гражданине, данные сведения не позволили верифицировать должника-гражданина в Едином федеральном информационном регистре (далее ЕРН), используемый должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальными органами согласно Федеральному закону от 08 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации». Указанные обстоятельства, послужили для нее основанием сделать вывод о том, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные доводы административного ответчика суд признает не состоятельными, не основанными на требованиях законодательства Российской Федерации регламентирующего принудительное исполнение. Так как, ни что не мешало указанному выше должностному лицу самостоятельно получить идентификационные данные должника-гражданина, воспользовавшись полномочиями, предусмотренными абз. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом получать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме необходимом для этого, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Поскольку в данном случае, действиями административного ответчика нарушены законные права и интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска. Поэтому признает незаконными действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава от 02 марта 2026 г., выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом обязывает должностное лицо ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 30 мая 2022 г. по делу № 2 - 2367/2022.

С Управления ФССП России по Архангельской области и НАО в пользу «Фонд капремонта Архангельской области» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2026 г.

Обязать должностное лицо ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 30 мая 2022 г. по делу № 2 - 2367/2022.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» государственную пошлину в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 г.