Решение № 2-3535/2017 2-3535/2017~М-3938/2017 М-3938/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3535/2017

Дело № 2-3535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Шевине А.Д.,

представителя истца, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец через представителя обратился с указанным исковом заявлением к ПАО СК «Росгострах», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> гос.рег.знак №, (водитель - ФИО3, собственник - МУП г.Хабаровска), и <данные изъяты> гос.рег.знак №, (водитель и собственник - ФИО2), в результате которого автомобиль Хонда Степвагон получил механические повреждения. ФИО2 был признан в данном ДТП потерпевшим. Для получения страхового возмещения в связи с указанным ДТП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где согласно полису ОСАГО застрахована его гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 700 руб. С указанным размером страхового возмещения ФИО2 был не согласен, в связи с чем от него в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с требованием об организации независимой экспертизы. Заявление оставлено без ответа. Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а\м Хонда Степвагон гос.рег.знак № ФИО2 обратился в АНО «Краевой Центр судебной экспертизы и оценки». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «КЦС» - стоимость затрат для восстановления автомобиля с учетом амортизационного износа составила 110 100 рублей 00 коп. Таким образом, размер доплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта т/с по данному ДТП составляет 43 400 руб. 00 коп. (100 100 руб.00 коп. - 66 700 руб. 00 коп.). Для восстановления нарушенных прав ФИО2 затратил 30 000 руб. на услуги представителя. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 372 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, представитель ответчика предоставила письменный отзыв. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме с учетом уточненных требований.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего было повреждено транспортное средство истца <данные изъяты> гос.рег.знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения в связи с указанным ДТП истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где согласно полису ОСАГО застрахована его гражданская ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК«Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 66700 руб.

Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился в АНО «Краевой Центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Краевой Центр судебной экспертизы и оценки» автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом амортизационного износа составила 100 100 руб.

03.07.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная Претензия с требованиями провести доплату страхового возмещения в размере 51 400 руб. из которых 43 400 руб. 00 коп. - доплата стоимости восстановительного ремонта а\м <данные изъяты> гос.рег.знак №, а так же 8 000 руб. 00 коп. - расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 51 400 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в размере 50 372 руб., оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размере неустойки, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств от 01.10.2017).

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 30 000 рублей 00 копеек, из них: неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 1 декабря 2017 года.